ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
|
007948-03
08/02/2004
|
בפני השופט:
הראל יחזקאל
|
| - נגד - |
התובע:
1. אלבר-שרותים פיננסיים בע"מ
2. אלבר-מימון לרכב בע"מ
|
הנתבע:
רוגוף מורן מישל
|
| פסק-דין |
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעות תביעה על סך של 13,850 ש"ח .
הנתבעות, חברות בע"מ, הגישו כתב הגנה ושלחו הודעה לצד שלישי כנגד רוגוף מורן מישל (להלן: "
מישל").
2. לאחר ששמעתי את עדויות בן זוגה של התובעת, נציג הנתבעות ומישל, ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן.
בפסק הדין אתייחס לחלק מטענות הצדדים, אולם פסק הדין ניתן לאחר שהבאתי בחשבון את כל טענותיהם וראיותיהם.
3 3.1 מישל נטל מהנתבעות הלוואה לצורך רכישת רכב מס' רישוי 4920619 (להלן:
"
הרכב"). להבטחת ההלוואה נרשם הסכם משכון (להלן: "
הסכם המשכון"). הסכם המשכון נרשם ברשם המשכונות ביום 6.5.01. תקופת המשכון, כפי שעולה
מאישור משרד רשם המשכונות (נ/1) ,הייתה עד ליום 6.5.03.
3.2 מאחר ומישל הפר את הוראות הסכם המשכון, ניתן ביום 1.12.02 צו כינוס
נכסים בלשכת ההוצל"פ בראשל"צ, המסמיך את ב"כ הנתבעות לתפוס את הרכב ולממשו לצורך פרעון חובו של מישל (להלן: "
צו כינוס הנכסים").
3.3 ביום 2.1.03 נתפס הרכב מכוח צו כינוס הנכסים ובעקבות זאת הגיעו הנתבעות ומישל להסדר פשרה, לפיו הרכב יושב לידי מישל, בכפוף לפירעון מלוא חובו לנתבעות (להלן: "
הסכם הפשרה"). עפ"י הסכם הפשרה, כל עוד לא פרע מישל את מלוא חובו לנתבעות, יעמוד צו כינוס הנכסים בתוקפו, באופן שיאפשר לנתבעות לתפוס את הרכב בשנית במקרה של הפרת מי מהתחייבויות מישל.
3.4 במועד כלשהו לאחר חתימת הצדדים על הסכם הפשרה, מכר מישל את הרכב לגב' סימה רחמים וזאת בניגוד למוסכם בינו לבין הנתבעות.
3.5 ביום 1.6.03 מכרה הגב' רחמים את הרכב לתובעת. טרם רכישת הרכב, נקט בן זוגה של התובעת בפעולות בדיקה מקדמיות, אשר כללו ביקור באגף רישוי רכב במשרד הרישוי וברשם המשכונות. ממצאי הבדיקות העלו כי הגב' רחמים רשומה כבעלת הרכב וכן כי לא רובצים על הרכב כל שעבוד ו/או עיקול ו/או משכון.
התובעת רכשה את הרכב מהגב' רחמים ושילמה לה סך של 36,000 ש"ח. ביום 1.6.03 הועברה הבעלות ברכב ע"ש התובעת.
3.6 בין לבין, הפר מישל את הסכם הפשרה ולא עמד בתשלום חיוביו. הנתבעות, אשר
לא ידעו כי מישל מכר את הרכב, פעלו בהתאם לצו כינוס הנכסים, תפסו את הרכב ביום 10.6.03 וגררו אותו ממקום חנייתו בקרבת בית התובעת.
התובעת, אשר סברה כי הרכב נגנב, הגישה תלונה במשטרת ישראל, אולם עוד באותו יום נמסר לה כי הרכב נתפס על ידי הנתבעות.
3.7 לאחר מו"מ שהתנהל בין ב"כ התובעת לבין ב"כ הנתבעות, בשיתופו של מישל,
הושב הרכב לידי התובעת ביום 15.7.03.
במסגרת ההסדר, שילם מישל לנתבעות תשלום נוסף מעבר לתשלום שהיה עליו לשלם על פי הסכם הפשרה. שוכנעתי כי הוסכם בין הנתבעות לבין מישל, כי הן לא תבואנה אליו בכל תביעה או דרישה בגין מכירת הרכב בניגוד להסכם הפשרה.