ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
|
006559-02
21/02/2003
|
בפני השופט:
הראל יחזקאל
|
| - נגד - |
התובע:
גוקובסקי אפרת
|
הנתבע:
1. מליניאק רונה
2. וייסגלס רוני
3. עו"ד בן עמי שחר
4. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל
|
| פסק-דין |
1. בשנת 1990 התגרשו הורי התובעת. במסגרת הסדר הגירושין הוסכם בין ההורים, כי סך של 10,000 $ (להלן: "הפיקדון"), יופקד עבור התובעת בידיו הנאמנות של עו"ד שלמה מליניאק, ז"ל.
האם יוצגה ע"י עו"ד נחמני ואילו האב יוצג ע"י עו"ד מליניאק ז"ל.
הפיקדון הופקד ככל הנראה, במחצית השניה של שנת 1991, בחשבון נאמנות שנפתח אצל הנתבע מס' 4 (להלן: "הבנק"). החשבון כונה "מליניאק שלמה - נאמנות ויסגלאס עבור אפרת גוקובסקי".
התובעת היתה זכאית לקבל את הפיקדון במלאות לה 21 שנה.
2. ביום 6.12.96 נפטר עו"ד מליניאק ז"ל, עוד בטרם מלאו לתובעת
21 שנה.
במרוצת הזמן, הקים הנתבע מס' 3 - עו"ד שחר בן עמי (להלן: "עו"ד בן-עמי"), שותפות עם עו"ד מליניאק, ז"ל.
3. ביום 4.2.98 לכשמלאו לתובעת 21 שנה, פנתה הנתבעת, באמצעות אימה לעו"ד בן עמי, על מנת שיפעל להעביר לתובעת את הפיקדון בצרוף פרותיו.
עו"ד בן-עמי חיפש את הפיקדון ולא אתרו. בנסיבות אלו ועקב פניתו האישית של עו"ד נחמני, אשר בינתיים מונה לכהונת שופט, ולפיה הפיקדון אכן נמסר לעו"ד מליניאק ז"ל- הגיעו הצדדים להסדר ולפיו קיבלה התובעת מאלמנתו של עו"ד מליניאק ז"ל - הנתבעת מס' 1, הגב' רונה מליניאק (להלן: "הגב' מליניאק"), סך של 44,000 ש"ח שהינו שווה ערך ל-10,000 $ ביום 8.4.98.
4. בהמשך לדברים הוברר לתובעת, כי עוד ביום 31.7.97, מספר חודשים לאחר פטירתו של עו"ד מליניאק ז"ל, הוצא הפקדון והועבר לידי הגב´מליניאק.
מברורים שבוצעו הוברר כי הפקדון הועבר לגב' מליניאק וזאת בעקבות הוראה בכתב שנתנה לבנק ע"י הנתבע מס' 2- (להלן: "ויסגלס") . ההוראה נתנה ע"י וייסגלס וזאת בהסתמך על מסמך (נ/1) ובו צויינו פרטי החשבון כדלקמן:
"
שם החשבון: מליניאק שלמה עו"ד בנאמנות עבור וייסגלס"
מאחר וויסגלס טען , בצדק , כי כספי הפקדון אינם מגיעים לו היה, לכאורה, מקום להעברתם לעו"ד מליניאק שלמה ז"ל וליתר דיוק ליורשיו.
הבנק פעל בהתאם להוראה שקבל והעביר לגב' מליניאק את הפקדון בצרוף פירותיו, דהיינו 50,326.20 ש"ח לפי ערכם נכון ליום 5/8/97 .
הבנק לא הגיש את טופס פתיחת החשבון ולא ידע ליתן הסבר מדוע לא עשה כן.
5. עיון במסמך מיום 18/7/91 שצורף ע"י התובעת לכתב התביעה ואשר כותרתו "
תעודת פקדון בתכנית "עוז תשורה", מליניאק שלמה, נאמנות וייסגלס, עבור אפרת ג'יקובסקי" מלמד , לפחות לכאורה, כי הפקדון יועד עבור התובעת.
הנתבעים לא הביאו כל ראיה לסתירת טענה זו.
עו"ד בן עמי אשר כי באם, במועד פנייתו של השופט נחמני לקבלת הפקדון, היה ידוע לו כי הפקדון מיועד לתובעת הוא היה מעביר לה את הפקדון בצרוף פירותיו ובמקרה זה לא היה משולם לתובעת הסך 44,000 ש"ח אשר קבלה ,כפשרה, ביום 8/4/98 .
מעיון בהסכם הגירושין שצורף לכתב התביעה אני מעריך כי וייסגלס רכש את דירת ההורים וכי הפקדון הינו חלק מהתמורה ששולמה על ידיו ועל כן שורבב שמו לחשבון.
למען הסר ספק, הריני להבהיר כי, לא הוצגה בפני כל ראיה ולפיה, התובעת ויתרה על כל תביעה בגין הפקדון בעת שהגיעה לפשרה זו. להערכתי, המדובר בטעות משותפת של הצדדים אשר גרמה להם להגיע להסכם הפשרה, ועל כן, ולמען הסר כל ספק, אני מורה בזאת על ביטולו.