ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
|
005782-03
25/08/2003
|
בפני השופט:
תמיר מיכאל
|
| - נגד - |
התובע:
שלמה הרגס
|
הנתבע:
1. קלמנוביץ יעקב
2. חברת הביטוח הראל
|
| פסק-דין |
פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים היום במסגרת תביעת התובע כנגד הנתבעים.
התובע הגיש תביעה בסך של 15,739 ש"ח כאשר על פי חוות דעת אשר הוגשה מטעמו צויין כי נגרם לתובע נזק לקטנוע אשר בבעלותו כתוצאה מתאונת דרכים בסך של 15,104 ש"ח.
כמו כן נתבע סך של 649 ש"ח בגין עלות הוצאת חוות דעת אשר הוכנה ע"י השמאי מטעמו.
התובע טען בכתב תביעתו, כי נסע על קטנוע מסוג ימאהה, שנת ייצור 2002, אשר בבעלותו ביום 6.4.03 בשעה 15:00 בכביש איילון בין מחלף רוקח למחלף קק"ל לכיוון צפון ותוך כדי נסיעתו במסלול הימני סטה הנתבע עם רכבו לכיוון ימין, חסם את דרכו של התובע וכתוצאה מכך פגע בתובע וגרם לנפילתו ולפציעתו.
הנתבע טען בכתב ההגנה, כי היה זה התובע אשר גרם לתאונה עקב נהיגתו הרשלנית והבלתי זהירה.
הנתבע טען בסעיף ג' בכתב ההגנה, כי מאחר ובמקום בכביש איילון היתה תנועה עמוסה אשר התקדמה באיטיות רבה, ביקש הנתבע להתפנות בצד הדרך.
הנתבע הוסיף וטען כי אותת על כוונתו והרכבים במקום אשרו לו מעבר לנתיב הימני.
הנתבע הוסיף וטען בנוסף בכתב הגנתו, כי לאחר שבחן את הדרך והתשלב בנתיב זה המשיך הנתבע ואותת על כוונתו להמשיך לשולי הכביש וכשהחל לסטות ימינה, לפתע התנגש ברכבו התובע אשר היה רכוב על קטנוע ואשר פגע בכנף הימני קדמי של רכבו.
בסעיף ד' נטען בכתב ההגנה, כי הנתבע אותת על כוונתו ווידא כי הדרך פנויה, אולם התובע אשר עקף על שולי הדרך במהירות אדירה, לא הבחין בו ופגע ברכבו.
בסעיף ה' נטען, כי הפגיעה ארעה בעת שהנתבע נסע בנתיב הימני לאחר שעבר מן הנתיב השמאלי.
בסעיף ז' נטען בכתב ההגנה, כי התובע לא שם לב לנעשה בכביש, נסע בשולי הדרך, עקף את שיירת הרכבים מימין, נהג במהירות מופרזת בהתחשב בתנאי הדרך, לא נקט אמצעי זהירות, נהג בפזיזות וחוסר אחריות, לא בלם את רכבו בזמן ואם בכלל וכן לא נהג כפי שנהג סביר ומיומן היה נוהג באותן נסיבות.
בנוסף לכך נטען בכתב ההגנה לחילופין, כי הסכומים אשר נתבעו ע"י התובעים הינם מוגזמים ובלתי מוכחים מאחר והתובע לא המציא אשור אי הגשת תביעה לחברת ביטוח וכן לא המציא חשבוניות בגין תשלום הנזק ועבור שכ"ט שמאי.
בתחילת הדיון התובע העיד כי נסע בצד הימני של השוליים ואילו הנתבע נסע בצד הימני, אך סטה בצורה מפתיעה ימינה וחתך אותו ולאור זאת נכנס בכנף הקדמית ימנית שלו.
הנתבע העיד במהלך הדיון, כי הוא נסע בנתיב השמאלי כאשר התנועה זוחלת, אך היה צריך להתפנות ולכן אותת ימינה ולאחר שראה כי קיימת פרצה בגדר, אותת ימינה והרכבים בנתיב הימני שלצידו אפשרו לו לעשות את הפניה, וכאשר נגע בשוליים שמע צפצוף, חריקה ועל כן מיד בלם את רכבו אשר נעצר כ- 30 ס"מ לאחר הקו הצהוב, אך התובע נחבט בו ועף מעבר למעקה הבטיחות.
הנתבע הוסיף והעיד, כי הוא העריך שהתובע בלם בחוזקה וכתוצאה מכך איבד שליטה בשל מהירות נסיעתו של התובע.
לאחר מכן התובע העיד, כי הוא נסע בקו הצהוב של השוליים וזאת בניגוד למה שהעיד קודם לכן, לפיו נסע מימין לשוליים.
התובע הוסיף והעיד, כי הנתבע עבר יותר מ- 30 ס"מ מעבר לשוליים, אך אישר כי התנועה אכן זרמה בצורה איטית והוסיף, כי הוא נסע במהירות של 60-65 קמ"ש.
הנתבע העיד, כי הוא נסע במהירות של כ- 10 קמ"ש.
התובע הוסיף והעיד במהלך הדיון, כי הוא אכן הבחין ברכב לפני התאונה וכי מותר על פי חוק לרכב דו גלגלי לנסוע בשוליים, אם כי לא צירף אסמכתאות או סעיפי חוק בתמיכה לכך.