פסק-דין בתיק ת"צ 5793-08-07

בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שבמרכזה השאלה אם מנהל מקרקעי ישראל  (להלן:-" המינהל") והקרן הקיימת לישראל (להלן:-" קק"ל") גבו כדין מס ערך מוסף על עסקאות שנעשו במקרקעין של קק"ל המיועדים למגורים, ומנוהלים ע"י המינהל (הכוונה לכל תשלום על פי חוזי חכירה, חוזי פיתוח, דמי חכירה שנתיים, דמי היוון, דמי היתר ודמי שימוש).

רקע

1.         ה"ה מיכאל ורחל גוטמן הם בעלי זכויות חכירה בדירת מגורים בבעלות קק"ל הידועה גם כחלק מחלקה 43 בגוש 11392 ברחוב קק"ל 37 קרית טבעון, לפי שטרי העברת זכות חכירה מיום 22.2.78 ומיום 11.12.81. אייל גוטמן חוכר מחצית מחלק מחלקה 49 בגוש 11391 מכח חוזה פיתוח מהוון מיום 22.6.92.

2.         המבקשים בת"צ 5793-08-07, מיכאל גוטמן ואייל גוטמן, הגישו כתב תביעה ובקשה לאישור תובענה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בתל אביב בשנת 1999 מכח תקנה 29 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בינואר 2004 הגישו שתי בקשות לתיקון התביעה ולתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בין השאר לאור פסק הדין שניתן ברע"א 3126/00 מדינת ישראל נ' א.ש.ת. ניהול פרוייקטים וכח אדם בע"מ ואח' פ"ד נז(3) 220, אשר ביטל את האפשרות לבסס תובענה ייצוגית על תקנה 29.

התיקונים המבוקשים היו:

ראשית, החלפת ההסתמכות על תקנה 29 בהוראות פרק ו'1 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981; ושנית, הוספת טעון משפטי, שלפיו לנוכח הוראות סעיפים 28(א), 29(1) ו- 149 לחוק מס ערך מוסף התשל"ו-1975 (להלן:-" חוק המע"מ") לא יחול מע"מ או יחול מע"מ בשעור 0 על כל התשלומים המתייחסים לחוזי חכירה שנחתמו לפני תחילת חוק מע"מ, גם אם שולמו לאחר תחילתו.

בהתאם נתבקשה הקטנת הקבוצה המיוצגת, באופן שמי שהתקשר בחוזי חכירה או פיתוח לאחר חקיקת חוק מע"מ לא יכלל בגדר הקבוצה.

3.         ביום 5.12.2004 ניתנה החלטת כב' הרשם ש' ברוך ז"ל, שלפיה נדחתה בקשת התיקון. ערעור נדחה (כב' השופטת ש' דותן בע"א (ת"א) 3981/04), משום חקיקת חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 שהפך את הדיון בבקשות בלתי רלוונטי.

בר"ע על החלטה זו נדחתה ע"י כב' השופט י' אלון ביום 28.10.2007 (רע"א 2888/07), מאחר שהשאלות שבבקשה לתיקון התובענה והבקשה לאישור תביעה ייצוגית הפכו אקדמיות.

התביעה הועברה לדיון בבית משפט זה סמוך להקמתו, בחודש אוגוסט 2007.

4.         גב' רחל גוטמן, אשת המבקש 1 ואמו של המבקש 2, הגישה בשנת 2004 תובענה ייצוגית חדשה, מלווה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בבית המשפט המחוזי בחיפה, שעניינה זכויותיה שלה במחצית החלקה שנדונה בתביעת אישה (חלקה 43 בגוש 11392). כלומר אותם מקרקעין עצמם, ואותה טענה בדבר השבת מע"מ ששולם בקשר לעסקאות בהם.

לפי החלטת כב' השופט ע' גרשון מיום 5.8.07 (בש"א 18217/04 ת"א (חיפה) 1161/04), הועבר הדיון בתביעה הנוספת לבית משפט זה.

5.         בהחלטה מיום 30.11.2008 נדחתה בקשה נוספת לתיקון התובענה והבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

ועוד בקשה לתיקון כל אחת מן התובענות הייצוגיות נדחתה בהחלטה מיום 9.2.2009, שבה הוחלט גם על איחוד הדיון בשתי הבקשות לאישור תובענה ייצוגית.

בקשת המינהל לדחות את התובענות על הסף מחמת התיישנות נדחתה בהחלטה מיום 25.3.2009. עם זאת הותר לצדדים לתקן את כתבי בי דין בכל הנוגע מהחלת חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

6.         לאחר הדברים הללו, ולאחר שנוספו תצהירים מעודכנים של כל הצדדים, הוסכם בין הצדדים לוותר על חקירת המצהירים, ולאחר שהוגשו סיכומים בכתב - הגיעה העת להחליט בבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

תמצית טענות הצדדים :

טענות המבקשים:

7.         המבקשים טוענים ששילמו דמי חכירה שנתיים, דמי היוון, דמי היתר ודמי שימוש בסכומים שונים שכללו מע"מ. לאחר זמן מה גילו שמעמד קק"ל לענין המע"מ הוא  של מלכ"ר לפי סעיף 1 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (להלן:-" חוק מע"מ"), כך שלא חלה עליה חובת תשלום מע"מ.