בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן - החוק).
ביום 30.11.09 הגיש התובע תובענה ובקשה לאשרה כייצוגית.
הבקשה והתובענה נסובים אודות פרמיות בגין פוליסת ביטוח לפירעון הלוואות משכנתא (להלן - הפוליסה), שנעשית בין הנתבעת לבין גופים פיננסים המבוטחים בפוליסה (להלן - המבוטחים), אשר העמידו הלוואת משכנתא ללווים (להלן - הלווים).
במסגרת בקשת האישור והתובענה טען התובע, כי במקרים של פירעון מוקדם של הלוואת משכנתא, מחשבת הנתבעת את החזר הפרמיה על בסיס המועד בו קיבלה את הודעת הבנק המבוטח בדבר הפירעון האמור ולא על בסיס מועד פירעון הלוואה בפועל; כי הנתבעת מוסיפה לסכום החזר הפרמיה הפרשי הצמדה בלבד, ללא הפרשי ריבית כדין; וכי הנתבעת מחזירה תשלומי פרמיה שנגבו ביתר מבלי להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כדין.
סכום תביעתו האישית של התובע הוערך בכ-739 ש"ח; שיעור הנזק הנטען שנגרם לקבוצה כולה הוערך על ידו בסכום של 4,300,000 ש"ח.
בתשובתה טענה הנתבעת, בין היתר, כי התובע איננו צד לפוליסה ואין יריבות משפטית בינו לבין הנתבעת, ומכך אף נובע כי חוק חוזה ביטוח, תשמ"א-1981, איננו עומד לימינו. לטענת הנתבעת, עומדת היא בהוראות הדין והפוליסה, וסכום ההחזר הכספי שהעבירה לתובע היה גבוה מסכום ההחזר על פי הפוליסה.
בדיון שהתקיים לפניי המלצתי לצדדים להידבר ביניהם בניסיון להגיע להסכמות, ובעקבות הידברות, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר הסדר פשרה, והוגשה בקשה לאישורו. אחר בקשה זו, ביום 28.6.12 והתקיים דיון במעמד הצדדים בו הובהרו והוסכמו ענינים מסויימים. כך, הוסכם על תוספת להסכם על פיה יובהר כי אין בו כדי לגרוע מזכויות מבוטח לפי חוק חוזה ביטוח, תשמ"א - 1981. עוד הוסכם כי בהודעה הנזכרת בסעיף 16.4 להסדר הפשרה, תכלול הנתבעת הבהרה ללווה בדבר האפשרות להימנע מפרמיות על דרך הודעה בדבר יתרת הלוואה שטרם בוצעה ואשר לא תבוצע. אחר השלמות אלו מצאתי כי יש לאשר את הפשרה בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק. להלן אתייחס לעניינים הנדרשים בהקשר זה נוכח הוראות החוק, ואנמק.
עילות התביעה שעליהן התבססה הבקשה הן עוולת רשלנות, הפרת פוליסת ביטוח, עשיית עושר ולא במשפט, והפר חובה חקוקה במשולב עם חוק חוזה ביטוח, תשמ"א-1981.
חברי הקבוצה הם כל מי שפרע במהלך 7 השנים החולפות (להלן - התקופה הרלבנטית) בפירעון מוקדם חלקי או מלא, הלוואת משכנתא אשר בוטחה על ידי הנתבעת, ואשר החזר הפרמיה היחסי אשר הושב לו בפועל (ישירות מהנתבעת או באמצעות מבוטח), חושב על בסיס המועד בו קיבלה הנתבעת את הודעת המבוטח בדבר ביטול תעודת הביטוח או פירעון ההלוואה או כל מועד אחר המאוחר למועד פירעונה המוקדם החלקי או המלא של הלוואת המשכנתא בפועל; כל מי שקיבל מהנתבעת (ישירות או באמצעות מבוטח) החזרי פרמיה בצירוף הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן; כל מי שנטל הלוואת משכנתא במסגרתה שולמה לנתבעת פרמיה הגבוהה מסכום הפרמיה המחושב בהתאם לסכום ההלוואה שבוצעה, ולא הושבה לו פרמיה בגין יתרת הלוואה שטרם בוצעה בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ו/או לא הושבה לו פרמיה כאמור כלל.
על פי הסדר הפשרה, תשנה הנתבעת את מדיניותה לעתיד בסוגיות הנדונות, כך שבתיקים בהם תזוהה פרמיה בגין יתרת הלוואה שטרם בוצעה - ולצורך כך תתקיימנה בדיקות פנימיות אצל הנתבעת מעת לעת - תחזיר הנתבעת את הפרמיה בצירוף הפרשי הצמדה למדד, וככל שהחזר הפרמיה כאמור לא יבוצע תוך 45 יום ממועד אישור המבוטח כי יתרת ההלוואה לא תבוצע בעתיד, ייתווספו להחזר הפרמיה גם הפרשי ריבית ממועד קבלת אישור המבוטח. כמו כן, תוך 45 יום ממועד קבלת הודעת המבוטח בכתב, לפיה בוטלה תעודת הביטוח שהנפיקה הנתבעת כתוצאה מפירעון מוקדם מלא או חלקי של הלוואת המשכנתא, תעביר הנתבעת למבוטח החזר פרמיה יחסי בהתאם לטבלה בעניין זה, החלה בהסכם שבין הנתבעת למבוטח, ואם לא תעמוד בלוח זמנים זה, ישולמו הפרשי הצמדה למדד מיום הודעת המבוטח, והפרשי ריבית ממלואת 45 יום להודעה זו. זאת ועוד, הלווה יהיה רשאי להודיע ישירות לנתבעת אודות פירעון מוקדם שבוצע, תוך צירוף אסמכתא מתאימה. פוליסות הביטוח של הנתבעת יותאמו להוראות האמורות.
בכל הנוגע לכספים ששולמו בעבר, הוסכם כי בתיקים בהם נותרה בידי הנתבעת פרמיה בגין יתרת הלוואה שטרם בוצעה - הנתבעת תשיב 65% מסכום הפרמיה בצירוף הפרשי הצמדה למדד. בתיקים בהם השיבה הנתבעת למבוטח או ללווה פרמיה כאמור, ולא שולמו הפרשי הצמדה וריבית, תשיב הנתבעת 65% מסכום הפרשי הצמדה לעבר. כפי שיבואר בהמשך, הוצע כי מסכום זה יוקצו כספים לטובת שכ"ט עו"ד וגמול תובע בתיק זה, בשיעור של 15% מן הסכום המיועד להשבה.
עוד הוסכם, כי מטעמי יעילות, החזר נמוך מ-20 ש"ח לא יושב, וסך הכולל של החזרים אלו ישולם כתרומה לעמותת "פעמונים" ארגון חסד (ע"ר). על פי נתוני הנתבעת, הסכום המצטבר כאמור לא יעלה על 10,000 ש"ח ולא יהווה יותר מ-5% מסך כל החזרי הפרמיה.
הסדר הפשרה קובע הוראות מפורטות בדבר בדיקה שתערוך הנתבעת בתיקי הביטוח לזיהוי המקרים בהם יש לבצע החזרים בהתאם להסכמה. במסגרת זאת תציג הנתבעת לב"כ התובע דו"ח סודי ומפורט בדבר נתוני תיקי הביטוח נשוא הבדיקה, ופירוט ההחזרים לחברי הקבוצה. סוכם כי לדו"ח תצורף חוו"ד רואה חשבון בהתאם לתקני ביקורת מקובלים בישראל, כי הדו"ח מבוסס על האמור בספרי הנתבעת ובהתאם לעקרונות החישוב שנקבעו בהסדר הפשרה. ב"כ התובע מחויב לסודיות באשר למידע סודי שייחשף אליו במסגרת יישום הסדר הפשרה. בדיון בפני הובהר כי דו"ח זה יאשר את עמידת הנתבעת בהסכם, וככל שיימצא בידי רוה"ח כי הענין לא הושלם, תשלים הנתבעת את הנדרש, להנחת דעת רוה"ח, אשר תובע בפני ב"כ התובע.
מקובלת עליי הסכמת הצדדים, כי קיימות שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות, לכאורה, לכלל חברי הקבוצה בכל הנוגע לזכאות ולהיקף הזכאות להחזרי פרמיה בגין יתרת הלוואת משכנתא שטרם נוצלה, וביחס למועד הקובע לחישוב הפרשי הצמדה ביחס להחזרי פרמיה, כמוגדר בהסכם
הצדדים עותרים לפטור ממינוי בודק בהתאם לסעיף 19(ב)(1) לחוק. שוכנעתי כי בנסיבות העניין אין צורך במינוי בודק, שכן הערכת השינוי אליו מתחייבת הנתבעת לעתיד, איננה מצריכה מומחיות של בודק, וניתן להעריכה בכלים משפטיים. בכל הנוגע להשבת כספים בגין העבר - גם כאן, לצורך הערכת סבירות ההסדר, אין נצרכת מומחיות מיוחדת, מעבר להערכה משפטית, שכן הקבוצה זוכה להחזר חלקי, וההערכה אם מידת החלקיות הולמת את סיכויי התובענה אם לאו, מצריכה הערכה משפטית, ולא אחרת.
אחר שעיינתי בכתבי הטענות ובהסדר, שוכנעתי כי ההסדר מהווה דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין, נוכח סיכויי התביעה באשר לעבר, ואחר שנקבע הסדר עתידי ביחס להחזר פרמיות, ההכולל בין היתר שיפור מצבם של הלווים כאשר מאפשר הוא להם מסירת הודעה ישירות לנתבעת והחזרי כספים בעתיד, בלוחות זמנים סבירים. הסדר זה ראוי אף בהתחשב בסכום נטו שישתלם לחברי הקבוצה, בניכוי שכ"ט עו"ד, על פי המומלץ.
יוער, כי גם בכל הנוגע ליישום ההסדר, קבעו הצדדים מנגנון סביר להבטחת יישום מלא, ואף ב"כ התובע מדווחים אודות הדבר, כך שגם בהיבט זה נחה דעתי כי ההסדר ראוי ואינני סבורה שיש צורך בהערכת בודק בעניין זה.
על פי האמור בהסדר הפשרה, ממליצים הצדדים לפסוק לתובע גמול בסך 24,000 ש"ח כולל מע"מ, ובגין שכ"ט סך 100,000 ש"ח בתוספת מע"מ (כלומר, 116,000 ש"ח). בנוסף, מומלץ לפסוק לתובע ולבאי כוחו גמול ושכ"ט בסך 15% (כולל מע"מ) מתוך החזרי הפרמיות אשר יושבו לקבוצה, כאשר החלוקה הפנימית בין התובע לבאי כוחו תיפסק בידי בית המשפט.
רכיב שכ"ט כמוצע לעיל, התלוי בתוצאות, הינו על חשבון הקבוצה, והחלק היחסי מן הסכום איננו מן הנמוכים. עם זאת, לאחר הדיון שהתקים בפניי, שוכענתי כי בנסיבות הענין ראוי לאשר את המומלץ בידי הצדדים, על שני רכיביו. בעת הדיון הובהר כי על פי ההערכות, הסכום המירבי שישולם בגין העבר הוא כ 1,700,000 ש"ח. נוכח הישגי התובע ובאי כוחו לטובת הקבוצה, ניתן להצדיק כי 15% מסכום שאיננו עולה על הסכום האמור, ישולמו להם, והחלק היחסי לו זוכים חברי הקבוצה בניכוי שכ"ט מותיר בידיהם הישג נאה נוכח טענות ההגנה שהוצגו. האמור הינו בגין השבה בגין העבר. הישג נוסף שהושג נוגע לשינוי נהלים בחברה לעתיד, ואף בגין כך מוצדק לזקוף שכ"ט וגמול, כשהסכומים שהומלצו בידי הצדדים, אינם חורגים מן הסביר בענין זה.