לפני תביעה ותביעה שכנגד, בין קבלן משנה, התובעת והנתבעת שכנגד, ג'י סאט תקשורת בע"מ (להלן: "
ג'י סאט") לבין קבלן ראשי, הנתבעת והתובעת שכנגד, סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ (להלן: "
סולל בונה").
מבוא
1. אין מחלוקת כי הצדדים פעלו לפי שני הסכמים, אשר נכרתו בין חרות הנדסה ומערכות בע"מ לבין חברת ביסאט בע"מ וזאת בקשר לביצוע עבודות חשמל כקבלן משנה במסגרת פרויקט בו "המזמין" הינו חברת דרך ארץ. ההסכם הראשון מיום 5.9.02 מתייחס למקטע dp7 וההסכם השני, מיום 11.9.02 מתייחס למקטע dp5. ביום 19.11.02 רכשה ג'י סאט את פעילותה של ביסאט ונכנסה בנעליה. בחודש פברואר 2003 הומחו זכויותיה של חרות לסולל בונה.
2. ג'י סאט הגישה תביעתה על סך של 678,875 ש"ח בטענה, כי סולל בונה נותרה חייבת לה בגין העבודות שביצעה בהתאם להסכמים וכן בגין עבודות נוספות.
3. סולל בונה הגישה תביעה שכנגד על סך של 585,205 ש"ח בטענה, כי לא זו בלבד שאין כל יתרה העומדת לזכות ג'י סאט, אלא שהיא הזכאית לתשלום מג'י סאט, לאור עבודתה הלקויה והרשלנית, אי עמידתה בלוחות זמנים ונזקים שגרמה, בגינם הופסקה עבודתה ונדרשה לשכור שירותיו של קבלן אחר להשלמת העבודה.
4. מטעם ג'י סאט הגישו תצהירים והעידו מר ירון לוי (להלן: "
לוי"), מר אבי פחימה (להלן: "
פחימה") ומר אברהם סופר (להלן: "
סופר"). גי' סאט הגישה גם את תצהירו של מר מורד שאהר שלא התייצב להיחקר על תצהירו ותצהירו נמשך (ר' ע"מ 91 ש' 12 לפרוטוקול).
מטעם סולל בונה הגיש תצהיר והעיד מנהל הפרוייקט, מר יעקב שפייזר (להלן: "
שפייזר").
5. הדיון בטענות התביעה והתביעה שכנגד נערך במסגרת פסק הדין בנפרד, כאשר טענות ההגנה שמהוות אף חלק מהתביעה שכנגד ידונו במסגרת טענות התביעה שכנגד, כפי שאף נעשה בסיכומי הצדדים.
טענות ג'י סאט
6. ג'י סאט טוענת, כי ביצעה עבודות ועבודות חריגות שבגינן לא שולמה התמורה.
לטענתה, מר שפייזר, שימש כמנהל הפרוייקט מטעם סולל בונה, פיקח והיה הגורם המוסמך בסולל בונה לאשר את התשלומים לג'י סאט. לטענתה, מנהל האתר מטעם סולל בונה היה מר ישראל פראווי (להלן: "
פראווי") ובקר האיכות מטעמה היה מר ולדימיר פורמן (להלן: "
פורמן").
לטענתה, כל העבודות שבוצעו תועדו ביומני עבודה, נבדקו ואושרו בחתימת נציגי סולל בונה בשטח, פראווי ופורמן ולכן היומנים מעידים שהעבודות אושרו ע"י סולל בונה כמבוצעות. כן נטען ע"י ג'י סאט, כי כל שלב בעבודה היה תלוי בהסכמתו ואישורו של בקר האיכות ורק לאחר אישורו ניתן היה להתקדם לשלב הבא.
ג'י סאט טוענת, לחוב בגין חשבון יולי 2003, נספח יא' לכתב התביעה, בסך של 62,311 ש"ח, לגבי האתר DP7 אשר אושר ע"י סולל בונה באמצעות מר שפייזר אך לא שולם.
ג'י סאט טוענת, לחוב בגין חשבון אוגוסט 2003, חשבון שנערך ע"י שפייזר ולא שולם (נספח יג' לכתב התביעה) בסך של 61,627 ש"ח, לאחר ששפייזר קיזז סך של 11,571 ש"ח בגין עיכבון. לטענתה, סולל בונה הותירה בידיה סה"כ עיכבון מצטבר של 42,128 ש"ח לפי נספח יא' לכתב התביעה ובתוספת הקיזוז עכבון בסך של 53,699 ש"ח (כמפורט בסיכומי ג'י סאט).
ג'י סאט טוענת לחובות עבור אתר DP7 בסך של 39,526 ש"ח לחודש ספטמבר, סך של 67,970 לחודש אוקטובר וסך של 30,000 ש"ח לחודש נובמבר שנקבע עפ"י הערכה, שכן עבודות חודש נובמבר לא סוכמו, עקב סילוקה של התובעת מהאתר בחודש זה.
עוד ג'י סאט טוענת, כי סולל בונה נותרה חייבת לה עבור אתר DP5 סך של 10,270 ש"ח ואת סכום העיכבון בסך של 65,492 ש"ח.
לסיכום, לטענת ג'י סאט, נותרה סולל בונה חייבת לה בגין עבודות בשני האתרים סך של 390,895 ש"ח.
ג'י סאט טוענת, כי ביצעה עבור סולל בונה עבודות חריגות מחודש מרץ ועד יולי 2003. לטענתה, סולל בונה נהגה לא לשלם עבור עבודות חריגות וזאת ללא סיבה וללא הסתמכות על מחירונים. לסולל בונה נותר חוב בגין עבודות חריגות עבור DP5 בסך של 179,075 ש"ח ממנו יש לקזז סך של 43,415 ששולם על החשבון. באתר DP7 נותר חוב בגין עבודות חריגות בסך של 192,534 ש"ח ממנו יש לקזז סך של 36,000 ש"ח ששולם על החשבון.
ג'י סאט טוענת, אם כן, כי לסולל בונה נותר חוב בסך 292,194 ש"ח בגין עבודות חריגות.