ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
5546-07
06/01/2013
|
בפני השופט:
יעל בלכר
|
| - נגד - |
התובע:
1. איתמר שור
2. אל דיט מערכות והנדסה בע"מ
עו"ד אירית ינקוביץ
|
הנתבע:
1. מגדלי מירב בע"מ
2. מישאל יצחקי
3. דניאל יצחקי
עו"ד ארז ללקין
|
| פסק-דין |
תביעה כספית על סך של 182,882 ש"ח בתוספת מע"מ.
רקע עובדתי, התביעה וטענות הצדדים
1. חברת מר-גל עבודות צנרת בע"מ (
מר-גל) התקשרה עם הנתבעת 1, מגדלי מירב (1990) בע"מ (
מגדלי מירב) בהסכם מיום 10/9/03 לביצוע עבודות אינסטלציה וכיבוי אש בפרויקט בניית בית אבות בלוד (
ההסכם, הפרויקט).
2. סמוך למועד שנקבע לסיום העבודות (30/11/04) נקלעה מר-גל לקשיים כלכליים, עד שביום
24/11/04 מונה לה מפרק זמני, עו"ד אורי דניאל (נספח ז לתצהיר התובע). ביום 9/2/05 ניתן צו פירוק (מוצג
נת/1).
3. התובע 1, מר איתמר שור (
שור או
התובע), היה מנהל משותף במר-גל ושימש כמנהל של התובעת 2, אל דיט מערכות והנדסה בע"מ (
אל דיט) חברה פרטית שלעת התביעה, הינה בבעלות אשתו של התובע (דו"ח רשם החברות, מצורף בנספח ב לתצהיר התובע). התובע העיד, כי העביר את המניות לאשתו "למחרת הפירוק" של מר-גל (עמ' 17 ש' 11-12). לטענת התובע, אל דיט שימשה גם כקבלן משנה של מר-גל בביצוע העבודות בפרויקט. הנתבעים 2-3, מר מישאל יצחקי (
מישאל) ואביו, מר דניאל יצחקי, הם מנהלים ובעלי המניות של מגדלי מירב.
4. לטענת התובעים, הם המשיכו את ביצוע העבודות בפרויקט לאחר קריסת מר-גל, לפי בקשת הנתבעים ולפי סיכום עימם. סוכם שהתמחור ייעשה לפי כתב הכמויות בהסכם שבין מגדלי מירב למר-גל. הנתבעים התחייבו לשלם לתובעים עם סיום העבודות.
העבודות הסתיימו בחודש פברואר 2005. חרף התחייבותם הנ"ל, סירבו הנתבעים לשלם לתובעים את התמורה וכל פניותיהם לתשלום, הושבו ריקם.
לטענת התובעים, היה זה אך ברור, טבעי ונוח שהתובעים ימשיכו את ביצוע העבודות לאחר קריסת מר-גל. התובע עשה כל שביכולתו, לילות כימים ובאדיקות, על מנת להביא לסיום העבודות בפרויקט, אף שיכול היה לעזוב הכל עם קריסתה של מר-גל. הנתבעים עושים עושר ולא במשפט על גבם של התובעים. היה להם נוח שהתובעים ישלימו את ביצוע העבודות, אך משהגיעה העת לשלם בגינן, עם סיום העבודות, הפנו את גבם לתובעים, תוך הפרת התחייבותם לשלם לתובעים עבור העבודות שביצעו.
5. לפי כתב התביעה, התמורה בגין כלל העבודות שבוצעו בפרויקט, כשהן מתומחרות לפי כתב הכמויות בהסכם, היא 1,526,194 ש"ח (חשבון סופי מצטבר מיום 30/1/05, נספח
טו5 לתצהיר שור,
החשבון הסופי). לטענת התובעים, מר-גל ביצעה עבודות בסך של 1,319,986 ש"ח, שמגדלי מירב שילמה בעבורן, ואילו התובעים ביצעו עבודות נוספות בסך של 206,208 ש"ח, בגינן הם זכאים לתשלום.
נוכח סירובה של מגדלי מירב לשלם לתובעים עבור העבודות הנוספות, נאלץ התובע לקחת הלוואה מהבנק.
התביעה היא לתשלום בגין העבודות הנוספות שביצעו התובעים בפרויקט, בסך של 206,208 ש"ח, וכן בגין ריביות ששילם התובע בגין ההלוואה שנטל מהבנק, בסך של כ- 35,000 ש"ח.
בסיכומיהם צמצמו התובעים את תביעתם לסך של 182,882 ש"ח + מע"מ וזנחו את עניין ההלוואה.
6. לטענת הנתבעים, יש לדחות את התביעה.
הנתבעים מכחישים קיומה של הסכמה בע"פ או בהתנהגות לביצוע המשך העבודות על ידי התובעים עם קריסת מר-גל, ומכחישים קיומן של עבודות נוספות או שינויים בפרויקט מעבר לעבודות שפורטו בהסכם ולכתב הכמויות.
הנתבעים מכחישים גם שהתובעים ביצעו בפועל עבודות כלשהן לאחר קריסת מר-גל. חלק מהעבודות המפורטות בתצהיר התובע לא בוצעו כלל בפועל, בגין חלקן חויבה מגדלי מירב בחשבונות קודמים של מר-גל וחלק מהעבודות בוצעו באמצעות עובדי מגדלי מירב וקבלנים אחרים.
עוד טוענים הנתבעים, כי קשה להתייחס לרשימת העבודות הנטענת על ידי התובעים, משום שהיא חסרה פרטים מהותיים ביחס לתאריכי ביצוע העבודות, מיקומן הספציפי, לפי איזה הזמנת עבודה נעשו, על ידי מי נבדקו ואושרו וכד' ולפיכך, התייחסות הנתבעים לעבודות הנטענות מוגבלת.
לטענת הנתבעים, החשבון הסופי הוא מסמך שקרי ומפוברק שנוצר לצורך התובענה בלבד ועל מנת לעקוף את המפרק, בניגוד לדיני הפירוק. מגדלי מירב שילמה למר-גל את הסכומים שנדרשו לפי חשבון 14 (החשבון האחרון שהוציאה מר-גל, והוא החשבון האחרון בפרויקט טרם החשבון הסופי, להלן:
חשבון 14) בניכוי 5% שהופרשו לפי ס' 21 להסכם כעיכבון (72,297.35 ש"ח). נזקיה של מגדלי מירב בגין קריסת מר-גל והפרת ההסכם על ידה, כמפורט בתצהיר מישאל, עולים בהרבה על סכום זה ומכל מקום, מי שזכאי לסכום העיכבון הוא מר-גל ולא התובע או אל דיט. המפרק, שלו הועבר כל החומר, החליט שלא להגיש תביעה נגד מגדלי מירב.
ממילא גם, לכל היותר, מוגבלת התביעה להפרש שבין חשבון 14 לחשבון הסופי, בסך של כ- 70,000 ש"ח בלבד, שכן חשבון 14 שהוגש על ידי אל דיט הוא, לפי גרסת התובע, חשבון הכולל עבודות שבוצעו והושלמו בפועל, אשר שולם על ידי מגדלי מירב, למעט סכום העיכבון (עמ' 11 ש' 6-11)
.
שטר החוב וההליכים בת.א (שלום ת"א) 152089-09 מגדלי מירב נ' שור