פסק-דין בתיק ת"א 51268-08

בפני תביעה כספית בסך 351,414 ש"ח, אשר הוגשה על ידי ש.כ מאגרי אנוש יוניברס (2005) בע"מ (להלן- " התובעת"), נגד ראובן סרוגו חברה לבניה בע"מ (להלן- " הנתבעת"), לתשלום תמורה מלאה בגין שירותי כוח אדם שסיפקה התובעת לנתבעת, בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים.

העובדות בתמצית

1. ביום 5.2.06 נחתם בין התובעת- חברת כוח אדם בענף הבניין בעלת רישיון להעסקת עובדים זרים, לבין הנתבעת- חברת בניין, חוזה להעסקת עובדים זרים בענף הבניין (להלן- " ההסכם"), במסגרתו התחייבה התובעת לספק לנתבעת עובדים זרים בתחום הבנייה.

2. במסגרת ההסכם נקבע, בין היתר, כי שכר עבודתם של העובדים הזרים לא יפחת מסך של 4.20$ לשעה, תוך שצוין, כי "שכר השעה יהיה תמיד בהתאם לחוק שכר המינימום שנקבע לעובדים זרים...". התמורה לשירותי התובעת, הועמדה על סך של 8.75$ עבור שעת עבודה של העובדים הזרים, והיא הוצמדה לשער היציג של הדולר ביום הראשון לחודש שלאחר חודש העסקה. 

3. ביום 5.11.06 הודיעה התובעת לנתבעת, על שינוי התמורה החוזית עקב עליית שכר המינימום במשק. הודעה זו נמסרה לנתבעת על גבי החשבונית ששלחה לה התובעת לתשלום שכר העובדים הזרים לחודש אפריל שנת 2006. נוסח ההודעה היה כדלקמן: " המחיר עודכן ב-36% על חלק של העובד בלבד עקב עדכון שכר המינימום  ב 1.4.06". למרות הודעה זו, המשיכה הנתבעת לשלם לתובעת בהתאם להסכם. ביום 29.3.07 שלח מנהל התובעת למנהל הנתבעת מכתב, במסגרתו ניתנו הסברים לגבי העלאת מחיר שעת עבודת העובדים הזרים, בשל עליות בשכר המינימום שארעו ביום 1.4.06 וביום 1.6.06 (כאשר הובהר, כי בגין עליית שכר המינימום מיום 1.6.06 טרם חויבה הנתבעת) וצורפה טבלת שכר מינימום מעודכנת. ביום 6.11.07 התקיימה פגישה בין הצדדים, ובעקבותיה שלח מנהל התובעת למנהל הנתבעת ביום 6.12.07 מכתב, במסגרתו הודיע על שינוי מחיר שעת עבודת העובדים הזרים, והמחיר הועמד על סך של 43.50 ש"ח צמודים לשער הדולר. ביום 16.1.08 התקיימה פגישה נוספת בין הצדדים, אשר בעקבותיה שלח מנהל התובעת למנהל הנתבעת ביום 22.1.08 סיכום בכתב, במסגרתו הציע למנות בורר אשר יכריע במחלוקת בין הצדדים. ביום 28.1.08 שלח מנהל התובעת למנהל הנתבעת מכתב תזכורת לתשלום בגין חודשי העסקה שהנתבעת לא שילמה עבורם. ביום 25.2.08 התקיימה פגישה נוספת בין הצדדים. הנתבעת המשיכה לשלם לתובעת את התמורה שנקבעה בהסכם ולא נענתה לדרישות התובעת. משכך, ביום 2.7.08 הודיע מנהל התובעת למנהל נתבעת על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים, עקב אי הסדרת חובות הנתבעת. ביום 3.7.08 שלח מנהל הנתבעת למנהל התובעת מכתב, המעגן את הסכמת מנהל התובעת להשהות את הפסקת ההתקשרות בשלושים ימים, עד ליום 4.8.08. ביום 3.8.08 נפגשו הצדדים ובעקבות פגישה זו שלח מנהל התובעת למנהל הנתבעת מכתב, בו נמסר, כי ביום 8.8.08 תופסק עבודת העובדים הזרים אצל הנתבעת. באותו יום שלח מנהל הנתבעת למנהל התובעת הודעה על סיום התקשרות עקב חיובי יתר, ומכל אלה נסללה הדרך להגשת התביעה.   

4. התובעת טוענת, כי הנתבעת הפרה עימה את ההסכם, עת נמנעה מלשלם לה תמורה מלאה עבור השירותים שסיפקה לה התובעת. הנתבעת מצידה כופרת בטענות התובעת.

5. רכיבי התביעה כוללים חובות נטענים, בגין אי תשלום אגרות; מגורים; אספקת עובדים לקבלן משנה; שכר מינימום ושינוי גובה תעריף שעת עבודה.

6. התובעת הגישה תצהירי עדות ראשית מטעם מר מריוס שוורץ, מנהל אנשי השטח והנהגים בתובעת; מטעם מר מיקי שיפר, מנהלה הכללי של התובעת (להלן- " מנהל התובעת") וחוות דעת מטעם המומחה רו"ח גולן פז. הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם מר ראול סרוגו, מנהל הנתבעת (להלן- " מנהל הנתבעת" ו/או " ראול").  

הסכמות בין הצדדים

7. בעקבות עדותו של רואה החשבון מר גולן פז מיום 15.5.11, הצהיר מנהל התובעת, כי הוא מוותר על שני רכיבי הריבית אשר נדרשו במסגרת התביעה (פרוטוקול מיום 15.5.11 עמ' 11 ש' 27). 

8. בדיון שנערך ביום 16.5.11 הסכימו הצדדים, לצורכי פשרה בלבד, כי בגין רכיב מגורי עובדים לחודשים 6-11/2007 תשלם הנתבעת לתובעת סך של 5,000 ש"ח נכון למועד מתן פסק הדין; בגין רכיב האגרות תשלם הנתבעת לתובעת סך של 4,500 ש"ח נכון למועד מתן פסק הדין ובגין רכיב אספקת עובדים לקבלן משנה, תשלם הנתבעת לתובעת סך של 800 ש"ח (פרוטוקול מיום 16.5.11 עמ' 32 ש' 8-15). 

9. מהאמור לעיל עולה, כי קיימים שני רכיבים, אשר נותרו במחלוקת בין הצדדים: שכר מינימום ושינוי תעריף שעת עבודה. בדיון שהתקיים ביום 16.5.11 פירט ב"כ התובעת את הסכומים הנדרשים בגין שני רכיבים אלה, וב"כ הנתבעת קיבל פירוט זה. לפיכך סכום התביעה הינו כמפורט להלן (פרוטוקול מיום 16.5.11 עמ' 36 ש' 8-13):

א.                  עליית שכר מינימום- 85,000 ש"ח לתקופת העבודה מאפריל 2006 ועד אוגוסט 2008 (בדיון ביום 16.5.11 הסכימה הנתבעת לסכום של 81,760 ש"ח, פרוטקול עמ' 23 ש' 3).

ב.                   שינוי תעריף שעת עבודה- 164,904 ש"ח. סכום זה כולל עלייה בהיטל מס מעסיקים בסך 10,204 ש"ח (פרוטוקול מיום 15.5.11 עמ' 27 ש' 6), והיתרה הינה ההפרש בגין הגדלת שכר העבודה בחודש דצמבר שנת  2007 ל-43.5 ש"ח לשעה.

השאלות שבמחלוקת

10. כאמור, נותרו שתי סוגיות במחלוקת בין הצדדים:

א.                  לטענת התובעת, זכאית היא להפרשים בגין עליית שכר המינימום במשק.

ב.                   לטענת התובעת, בהתאם להסכמה בין הצדדים, בחודש דצמבר שנת 2007 עלתה התמורה החוזית לסכום של 43.5 ש"ח לשעה, והיא זכאית להפרשים בגין העלאה זו. 

הנתבעת חולקת על טענות התובעת בשתי נקודות אלה.