א.
רקע כללי:
1. תביעת פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - חוק הפיצויים).
2. ביום 1.4.08, בשעה 12:00 או בסמוך לכך, אירעה תאונת דרכים בסמוך למכולת ופיצוציה בשם "פיצוחי ביאליק" ברח' ביאליק 58, רמת-גן (להלן - הפיצוציה), שם עבד התובע (יליד 1974) באותה העת. רכב השייך לאמו של התובע (להלן - רכב התובע) חנה בצד הרחוב, אחריי רכב נתבע 2. נתבע 2 (יליד 1934) התניע את רכבו, במטרה לנסוע מהמקום, אך מתוך טעות שילב את המנוע להילוך אחורי ועקב כך פגע ברכב התובע (להלן - התאונה).
3. אין מחלוקת על עצם קרות התאונה ואף שולמו פיצויים בגין נזקי הרכוש שנגרמו לרכב התובע בעקבות התאונה (ר' בפרוטוקול, עמ' 26 שורה 4). התובענה דנא היא, כאמור, תובענה לפי חוק הפיצויים שכן, כך לטענת התובע, בעת התאונה הוא היה בתוך הרכב ועל כן בעטיה נגרמו לו נזקי גוף, אשר התבטאו בעיקרם בכאבים בצוואר (בתעודה הרפואית מיום 6.4.08 צוינה האבחנה whiplash injury).
4. לעומת זאת, לטענת נתבעת 1, מבטחת רכב התובע, התובע היה מחוץ לרכב בעת התאונה, לא נפגע בתאונה וממילא לא נגרמו לו נזקי גוף בעטיה. יתר על כן, לשיטת נתבעת 2 אף אם תתקבל גרסת התובע כי נפגע בתאונה, האחריות לנזקיו הנטענים מוטלת על נתבעת 3, מבטחת רכב נתבע 2. לטענת נתבעת 3 בכל מקרה לא מוטלת עליה אחריות כלשהי לנזקיו הנטענים של התובע, שכן אף אם תתקבל גרסתו לעניין נסיבות התאונה, חובת הפיצוי לפי חוק הפיצויים רובצת לשיטתה לפתחה של נתבעת 1.
5. עיקר המחלוקת בין הצדדים לתובענה נטושה, אם כן, בשאלת החבות; הגם שקיימת מחלוקת ביניהם אף לעניין שיעור הנזק. לעניין אחרון זה יש לציין כי בתחילת ההליכים בתובענה נעתרתי לבקשת ב"כ התובע למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, אך בהתחשב במכלול נסיבות העניין הטלתי את תשלום שכר טרחתו על התובע (ר' בהחלטה בפרוטוקול, בעמ' 3). המומחה שמונה כאמור, ד"ר משה לוינקופף, קבע בחוות דעתו (מיום 1.12.10) כי לתובע נכות צמיתה, בגין תחלואת עמוד שדרה צווארי, בשיעור של 10%, שיש לייחס רבע ממנה לתאונה נוספת ומאוחרת יותר, מיום 4.3.09, בה נפגע התובע פגיעה דומה. עם זאת, על רקע המחלוקת החריפה בסוגיית החבות פשרה בין הצדדים לא נסתייעה.
6. עוד יש לציין, ברקע הדברים, כי התובע פנה בתביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן - המל"ל) בגין התאונה דנא, שלטענתו במל"ל אירעה בעת שהגיע לעבודתו. ואולם, תביעתו האמורה של התובע נדחתה מהטעמים הבאים: "
מעיון בפרטי תביעתך, ומבירורים שנערכו, לא הוכח, שנגרם אירוע תאונתי עקב עבודתך. התעסקותך בהנעת הרכב של אמך שהעמדת למכירה בקרבת מקום עבודתך ופגיעתך במהלך פעולה זו, אינה מטרה הקשורה במילוי חובותיך כלפי מעסיקך. בהתאם לכך לא מדובר בתאונת עבודה" (ר' מכתב המל"ל מיום 10.7.08).
ב.
נסיבות אירוע התאונה - ראיות הצדדים ושאלת קבילות ראיות נתבעת 1:
(1)
עיקר גרסת התובע וראיותיו:
7. לעניין נסיבות אירוע התאונה העידו מטעם התובע הוא עצמו וכן מר עומר חן, הבעלים של הפיצוציה. מר חן, מכרו מילדות של התובע, העסיק את התובע כמוכר בפיצוציה באותה התקופה.
8. גרסתו הראשונית של התובע בדבר נסיבות אירוע התאונה מופיעה במסמכים שהגיש כחלק מתביעתו במל"ל. ב"טופס למתן טיפול רפואי לנפגעי עבודה" של המל"ל (נספח 1 לתצהיר נסיבות, ללא תאריך), ציין התובע כי מעבידו הוא מר חן ותיאר את נסיבות התאונה, כדלקמן:
עמדתי עם רכבי מחכה לחנות את האותו (צ"ל האוטו - ש.א)
ובזמן ההמתנה רכב שחנה מלפנים נכנס בי תוך כדי שעמדתי במקום.
9. בהמשך, בטופס "תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה" של המל"ל (נספח 2 לתצהיר הנסיבות וכן המוצג נ/2, מיום 18.5.08; להלן - טופס התביעה), שגם בו צירף התובע את פרטי מר חן כמעבידו, ציין התובע:
ישבתי באותו (צ"ל באוטו - ש.א.)
בזמן שהגעתי לעבודה ותוך כדאי (צ"ל כדי - ש.א.)
שאני בא לצאת מהרכב הנהג פוגע עשה נסיעה לאחור ופגע בי בזמן שהרכב היה חונה.
10. ברובריקה של "שמות העדים לפגיעה" שבטופס התביעה ציין התובע כי אמנם נכחו עדים אך הוא לא מסר את פרטיהם בנימוק ש"
עדיין לא לקחתי את הפרטים שלהם". בעניין זה יוער כי במהלך חקירתו הנגדית, עת נשאל התובע מדוע לא ציין שמר חן, מכרו מילדות, היה עד לתאונה, השיב התובע "
לא חשבתי שזה רלוונטי כי אני לא מתעסק בתאונות דרכים ביום יום שלי" (ר' בפרוטוקול, עמ' 21 שורה 1).
11. כחודש לאחר מכן, ביום 25.6.08, נגבתה מהתובע הודעה על ידי חוקר המל"ל מר גלעד שורקי, בסניף רמת-גן של המל"ל (ר' בתיק המוצגים מטעם נתבעת 1; להלן - הודעת התובע במל"ל או ההודעה במל"ל). על הודעה זו חתם התובע בחתימת ידו בכל עמוד (ר' בפרוטוקול, עמ' 22 שורה 7 ואילך) ובה תיאר התובע את נסיבות אירוע התאונה כלהלן:
אני עובד בפיצוח "ביאליק" כשנה פחות או יותר אולי יותר, אני מוכר.
העסק שייך לעומר חן, אין לנו קרבה משפחתית אך אנחנו חברים, כלומר מאותה עיר.
אני מכיר את עומרי מאור יהודה הרבה שנים.