ת"א
בית משפט השלום בחיפה
|
4047-08
05/11/2013
|
בפני השופט:
חנה לפין הראל
|
| - נגד - |
התובע:
חן שמילו
עו"ד רון נחשון
|
הנתבע:
1. רשת המתנ"סים - קרית מוצקין
2. עיריית קרית מוצקין
עו"ד עמוס ניר
עו"ד ש. ברג
|
| פסק-דין |
רקע:
1. התובע, מר חן שמילו, יליד
1983, עו"ד במקצועו היום, נפצע בתאונה במסגרת אימון כדור-יד בתאריך
23.1.2001. האימון התקיים במסגרת חוג כדור-יד לנוער באולם המתנ"ס - הנתבעת
1 (להלן: "הנתבעת
1" או "העמותה"), בקרית מוצקין. האולם שייך לנתבעת
2 (להלן: "
הנתבעת 2" או "
העירייה").
התובע נפצע בברכו השמאלית פציעה לא קלה - בין השאר נקרעה באופן חלקי הרצועה הצולבת הקדמית, נגרמו קרעים במיניסקוס, והוא נזקק במהלך השנים לארבעה ניתוחים וטיפולים לא מעטים (להלן: "
הפגיעה").
2. התובע, נפצע לטענתו מחמת פגם ומפגע בטיחותי ברצפת האולם, בו התקיים האימון. הרצפה נפגעה ממי גשמים סמוך לתאונה, נוצרו בה מהמורות ובליטות אשר גרמו לו להיתקלות באחת מהן תוך כדי האימון ולנפילה, בסופה נפגע קשה בברכו.
3. התובע היה נער בעת הפציעה ולפני גיוסו לצה"ל. התובע שירת שירות צבאי מלא ולמרות הפציעה הקשה בברכו עשה טירונות רגילה, מה שהחמיר את מצבו הרפואי לטענתו. בגין כך ולאחר שחרורו ניהל התובע תביעה כנגד קצין התגמולים כזכותו על פי חוק. התוצאה הסופית של הליך זה היתה לא כפי שציפה, דהיינו - התובע לדבריו אינו מקבל קצבת נכות המתאימה למצבו הרפואי. לאחר שנכזבה תוחלתו בהליך כנגד קצין התגמולים, הגיש התובע תביעה זו, בשלהי תקופת ההתיישנות.
4. שתי הנתבעות שללו מכל וכל את גרסתו של התובע לנסיבות פציעתו וטענו כי מדובר בתאונת ספורט פשוטה כמשמעה: התובע נתקל בשחקן אחר תוך כדי האימון, כפי שקורה לא אחת לשחקנים וכתוצאה מכך נפל ונפצע. היתקלות זו מכונה "תיקול" והיא נפוצה ובמיוחד במשחקי כדור.
הנתבעות הכחישו כי המגרש עליו התאמנו התובע וחבריו לקבוצה היה פגום בזמן האימון בו נפצע התובע. הנתבעות אישרו כי אכן היה אירוע גשם בחורף
2001 בעקבותיו חדרו מים לאולם, אלא שבתקופה זו לא היו כל משחקים, אימונים או פעילות.
5. מומחה בית המשפט, ד"ר דרייפוס קבע כי לתובע ישנה נכות בגובה של
20 אחוזים, מהם כשליש עד
10% בגין הפגיעה, והשאר החמרת מצב בעת ועקב השירות הצבאי.
6. לאחר קבלת חוות הדעת של ד"ר דרייפוס הצדדים הגישו תחשיבי נזק. הצעת בית המשפט לא התקבלה, ועל כן התקיימה שמיעת ראיות בשאלת אחריותן של הנתבעות לנזקיו של התובע, ובשאלת גובה הנזק.
התביעה
7. התובע העיד בעצמו. כן העידו מטעמו מר עומר קורן ומר שי גבאי אשר השתתפו באותו אימון. מר נעם רגב, כתב ספורט אשר כתב/ערך כתבה לעניין החלפת רצפת הפרקט באולם בו נערך האימון, לאור הגשמים העזים שחדרו לאולם בסמוך למועד פציעת התובע.
כאמור התובע נפצע ב-
23.1.01 והכתבה פורסמה במקומון "הד הקריות" ב-
2.2.01, דהיינו -
10 ימים בלבד לאחר הפציעה.
המסמכים אשר הוצגו ע"י התביעה וצורפו לתצהירו של התובע (המספור עפ"י המסומן אצל התובע):
א. גיליון רפואי מיום
23.1.01 של מרפאת זבולון, בגיליון נכתב לעניין נסיבות:
("היום במשחק כדור בקפיצה חש כאבים עזים בצד שמאל. ידוע כסובל מבעיות בברך...").
ב. תעודת שחרור מבית חולים אלישע ללא תאריך. חתימה ע"י ד"ר ברנפלד. ניתן להבין כי התובע עבר ניתוח בברך שמאל.
ג. מכתב של ד"ר ברנפלד אל שלטונות צה"ל: התובע עבר ארטורוסקופיה ניתוחית ביום
5.2.01 בברך שמאל. נמצא קרע חלקי של הרצועה הצולבת בקדמית. בחלוף חצי שנה לאחר הניתוח הברך עדיין לא יציבה.
ד. סיכום אשפוז בבית חולים רמב"ם כאשר התובע כבר היה חייל. התובע אושפז ביום
20.11.02 ניתוח לשחזור הרצועה הצולבת הקדמית של הברך.
נכתב בין השאר:
"... התלונות הופיעו אחרי חבלה סיבובית במהלך משחק כדור-יד. הברך התנפחה 3 שעות אחרי...".