ת"א
בית משפט השלום בחיפה
|
403-06-10
03/03/2013
|
בפני השופט:
תמר נאות פרי
|
| - נגד - |
התובע:
י. כספי קווי מטען בע"מ
|
הנתבע:
1. אסלם בע"מ
2. א.ב. פיסגה שיווק בע"מ
3. בנימין טוכטרמן
4. אינטרגלובל שיפינג 3001 בע"מ
|
| פסק-דין |
לפניי תובענה שעניינה הפרה חוזית נטענת של הסכם להובלה ימית.
רקע כללי
-
1. התובעת, י. כספי קווי מטען בע"מ (להלן: "
כספי") הינה חברה שעיקר עיסוקה במועדים הרלבנטיים היה חכירת אוניות לצורך הובלות ימיות. הנתבעות 1 ו-2 הינן חברות ישראליות אשר עסקו בהובלת פומיס בצובר מיוון לישראל. הנתבע 3, מר בנימין טוכטרמן (להלן: "
טוכטרמן"), הוא הבעלים של הנתבעות 1 ו-2. המדובר בשתי חברות נפרדות אך לצורך הדיון שתיהן תקראנה ביחד "
אסלם". הנתבעת 4, אינטרגלובל שיפינג 3001 בע"מ (להלן: "
אינטרגלובל"), הינה חברה אשר עוסקת אף היא בהובלה ימית.
2. אין חולק כי בינואר 2009 נחתם חוזה בין כספי לבין אסלם לגבי הובלה ימית של פומיס לישראל (להלן: "
החוזה"). לאחר תקופה במהלכה פעלו הצדדים ע"פ החוזה, התעוררו בעיות.
טענות הצדדים
-
3.
לטענת כספי, אסלם היתה אמורה לבצע את ההובלות למשך כל התקופה החוזית, מיום 1.1.09 ועד 1.1.10 באופן בלעדי, בהתאם לתנאים הכספיים שפורטו בחוזה. לטענתה, אסלם הפרה את הוראות החוזה בכך שהיא העבירה מטענים של פומיס באמצעות אינטרגלובל, למרות שלפי הוראות החוזה היא היתה אמורה לבצע את ההובלות בלעדית אך ורק באמצעות אסלם (להלן: "
טענת הבלעדיות"). לטענת כספי ביצוע ההובלות שלא באמצעותה מהווה הפרה חוזית ובהתאם, היא עותרת לפיצוי בסך של כ- 686,000 ש"ח בגין הרווחים שהיא ציפתה לקבל במהלך התקופה החוזית. עוד טוענת כספי לחובות בגין הפלגה מסויימת בסך של כ-45,000 ש"ח, חובות לגבי הפרשים שלא שולמו בגין הפלגות נוספות בסך של כ-46,000 ש"ח ולפיצוי של כ-23,000 ש"ח בגין הפרשי ריבית. סך התביעה הועמד על סכום של למעלה מ-800,000 ש"ח. לטענת כספי, יש לחייב את אסלם בגין הפרת החוזה, את טוכטרמן כבעלים וכמנהל של אסלם וכמי שחתם על החוזה כערב אישית לביצועו ואת אינטרגלובל בשל עוולת גרם הפרת חוזה.
4. מעבר לסעד הכספי, כמפורט מעלה, עותרת כספי לסעד של מתן חשבונות.
5.
אסלם טוענת בכתב ההגנה שהחוזה אינו מעניק בלעדיות וכי היא היתה רשאית להתקשר עם אינטרגלובל, או עם כל גורם אחר, לביצוע ההובלות בהתאם לשיקול דעתה. מוסיפה אסלם וטוענת כי כספי הפרה את תנאי החוזה לרבות בשל איחורים ואי עמידה בלוחות זמנים.
טוכטרמן טוען שאין לחייב אותו באופן אישי בכל סכום זה או אחר. בנוסף, מוכחשות הטענות לגבי החובות הנטענים והפרשי הריבית הנתבעים.
6.
אינטרגלובל טוענת כי אינה צד לסכסוך שבין כספי לבין אסלם וכי אין לראות בה כמי שגרמה להפרת החוזה, או כמי שגרמה לכל נזק אחר לכספי.
התשתית הראייתית
-
7. מטעם כספי - העידו מר שרגא צוריאל, המנכ"ל (להלן: "
צוריאל" לגבי תצהירו
ת/1) ומר דניאל ארנון, מנהל (להלן: "
ארנון" לגבי תצהירו
ת/2). מטעם אסלם העידו הגב' אילנה סולומון, מנהלת החשבונות (להלן: "
סולומון" לגבי תצהירה
נ/1) וטוכטרמן (לגבי תצהירו
נ/2). מטעם אינטרגלובל העיד מר ליאור רובינשטיין, המנכ"ל (להלן: "
רובינשטיין" לגבי תצהירו
נ/3).
דיון והכרעה
-
8. לאחר שבחנתי את התשתית העובדתית ושקלתי את טענות הצדדים בסיכומיהם, מסקנתי היא כי
דין התביעה להתקבל בחלקה - והכל לאור הנימוקים אשר יפורטו להלן.
האם אסלם הפרה את החוזה בהיבט "הבלעדיות" הנטענת ?
9. מבחינה עובדתית, מוסכם כי החוזה היה אמור לחול למשך שנה מיום 1.1.2009 עד 1.1.2010 ואף מוסכם כי במהלך שנת 2009 ביצעה אסלם 17 הובלות באמצעות כספי ו-13 הובלות
שלא באמצעות כספי (באמצעות אינטרגלובל). לכן, אם החוזה מורה על הענקת בלעדיות לגבי ההובלות למשך תקופת החוזה, כפי שטוענת כספי, אזי שלכאורה אסלם הפרה את החוזה.
10. דא עקא, שהוראות החוזה ברורות וחד משמעיות ואין ללמוד מהן על ה"בלעדיות" הנטענת, ובוודאי שלא על "בלעדיות הרמטית" כפי שהציגה כספי את הדברים. לאור חשיבות הדברים, אצטט להלן את החלקים הרלבנטיים מתוך החוזה, כדלקמן:
"הוסכם בין הצדדים כדלקמן:
הכמות השנתית המיועדת להובלה מוערכת כ-120,000 טון פומיס בצובר.
אסלם מתחייבים להוביל את כל הכמות באמצעות אניות שימונו על ידי כספי. ...