ת"א
בית משפט השלום נתניה
|
2938-08
31/10/2012
|
בפני השופט:
סמדר קולנדר-אברמוביץ
|
| - נגד - |
התובע:
1. שאול בוארון
2. יהודית בוארון
3. אורן בוארון
עו"ד אורי רפאל
|
הנתבע:
מאיר ורדי
|
| פסק-דין |
1. מספר תביעות שהדיון אוחד בהן בין שכנים המתגוררים בסמיכות האחד לשני כאשר השלום אינו שורר ביניהם .
התביעה הראשונה בת.א. 7299/07 הוגשה ע"י התובעים שאול יהודית ואורן בוארון (להלן: "בוארון") המחזיקים בבית המצוי ברחוב ז'ילבר 21 בנתניה כנגד הנתבע מאיר ורדי (להלן:"ורדי") שהינו בעלי המגרש המצוי בסמוך לביתם מצידו המערבי לצו מניעה ופיצוי כספי בסך 300,000 ש"ח . כפי שפירטו בתביעה, הנתבע החל בעבודות בניה בשטח תוך כדי ביצוע חריגות בניה רבות ותוך גרימת מטרד להם. כן תקף את מר שאול בוארון.
במסגרת ת.א. 9787/07 ביקש מאיר ורדי שינתן צו מניעה קבוע כנגד שאול ואורן בוארון שכן מכוניותיהם חונות בחודשים האחרונים בסימטה- מגרש 47 המשמשת כדרך מעבר למגרשו והינה דרך ציבורית המיועדת למעבר כלי רכב. חנית המכוניות מונעות ממנו הכניסה לבנין.
במסגרת ת.א. 2026/08 ביקש מאיר ורדי צו מניעה קבוע ופיצוי כספי כנגד שאול ואורן בוארון שכן הנתבעים הרסו קיר חומה אשר בנה על שטחו. על כן ביקש צו מניעה שיאסור עליהם להרוס את קיר הגדר אשר הוא בונה. כן ביקש לחייבם בסך 25,000 ש"ח.
במסגרת ת.א. 2938/08 הגישו שאול ולילך נבון (בתו של שאול בוארון ובעלה) המתגוררים בבנין ברחוב ז'ילבר 21 בנתניה תביעה לסילוק מטרד וכן תביעה כספית בסך 30,000 ש"ח כנגד מאיר ורדי בגין חריגות בניה אשר מבצע במגרש הסמוך לביתם הגורמות להם למטרד.
מנגד הגיש מאיר ורדי תביעה שכנגד בגין בנית גג ששטחו חודר לשטח מגרשו.
במסגרת ת.א. 1864/08 ביקש מאיר ורדי צו מניעה קבוע כנגד שאול ואורן בוארון בגין העובדה שתלו שלט על גג ביתם המכוון לעבר הבנין אותו בונה התובע בו מצויין "כאן יוקם הוסטל לאסירים משוחררים". התובע ביקש הסרת השלט.
2. מאיר ורדי אף הגיש בקשה לצו מניעה זמני בכל הנוגע לתביעתו באשר למעבר כלי רכב הנמנע ממנו בשל חניית בוארון בסימטא. במסגרת החלטה שניתנה בבש"א 3499/07 נקבע ביום 20.11.07 ע"י כב' השופטת קלוגמן שנאסר על המשיבים לחנות כלי רכב בסימטא באופן שימנע או יפריע מעבר חופשי של התובע לכל אורכה, ברכב או ברגל. אם זאת אם זקוקים המשיבים להחנות כלי רכב על מנת לפרוק מצרכים ליד ביתם או לצורך דומה הם רשאים לחנות בסימטא רכב אחד בלבד לפרק זמן שלא יעלה על 15 דקות ובתנאי שרכב כזה לא יחנה ממש מול שערו של המבקש.
3. לאחר שהצדדים לא השכילו לסיים את המחלוקות ביניהם נקבעו התיקים להוכחות בפני ליום 24.12.09. טרם מועד זה הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים ואף הוגשה ע"י מר ורדי חוות דעת מומחה של המהנדס יואל בן עזרא.
4.
בדיון ההוכחות הגיעו הצדדים להסכמות כדלקמן:
א. באשר לתביעת ורדי בכל הנוגע לבנית הגדר ינתן צו מניעה קובע שיאסור על בוארון להרוס הגדר.
ב. לענין התביעה שבוארון הגישו כנגד ורדי לחריגות בניה הוסכם שכל מה שייקבע במסגרת החלטות הועדות האזוריות והמחוזיות לתכנון ובניה יחייב. כן ורדי הצהיר שלא יבנה בניגוד להחלטות והיתרים.
ג. לענין השלט הוסכם שינתן צו מניעה קבוע שיורה על הסרת השלט וכן יורה לבוארון להימנע מלתלות שלט בעתיד.
ד. לגבי צו המניעה באשר לחניה הסכימו שתוך שבעה ימים בוארון תינתן תשובה האם י ש מקום לקיים חקירות או שניתן לסכם בטענות.
ה. הצדדים הסכימו למחוק התביעות הכספיות.
5. לאחר שלא התקבלה כל הודעה על ידי בוארון כפי שנקבע בסעיף ד' לעיל קבעתי את התיק להוכחות בפני ליום 14.4.10 כך לעניין צו המניעה באשר לחניה. לדיון זה הגיעו בוארון שהם לא מיוצגים. מפיו של שאול בוארון נרשם שהינו מסכים לצו מניעה קבוע בכל הנוגע לחניה כפי שניתן על ידי השופטת קלוגמן בצו המניעה הזמני. בסופו של יום ניתן צו מניעה קבוע האוסר על חנית הרכבים בסימטא.
6. ממועד פסק הדין הוגשו מספר בקשות לביזיון על ידי מאיר ורדי כנגד בוארון לאור טענותיו שהם ממשיכים לחנות כלי רכבם בסימטא. מותב זה סבר שאין כל הפרת הצו שכן ניתנה האפשרות לחניה קצרת מועד כפי שנקבע במסגרת ההחלטה לצו המניעה הזמני.
על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי שם נקבע שפסק הדין מתייחס לצו מניעה קבוע ועל כן אין כל מקום אף לחניה קצרת מועד.
לאחר שהתקבלה ההחלטה בערעור הוגשה על ידי בוארון בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 14.4.10. לטענתם נפלה טעות בפסק הדין מאחר והצו לו הסכימו היה צו כפי שניתן במסגרת צו המניעה הזמני ולא צו מניעה קבוע האוסר חניה גורפת של כלי רכב במעבר.