התביעה:
לפני תביעה כספית על סך 205,000 ש"ח, נכון למועד הגשתה, 24.9.09.
כנטען בתביעה, התובע 1 (שייקרא להלן:
"התובע") הינו בעלים של התובעת 2 (להלן:
"התובעת"), חברה העוסקת בתחום האינטרנט והמוצר העיקרי שלה הינו מערכת המאפשרת ניהול שיחה באינטרנט ע"י התכתבות. בסוף שנת 2007 נפגש התובע עם הנתבע 1 (להלן:
"הנתבע"), אשר עסק בשיווק ופרסום מוצרים שונים באמצעות האינטרנט, דרך חברה אותה הקים יחד עם אדם נוסף, ששמו יובל. שם החברה הינו "מד-אד בע"מ" (להלן:
"החברה").
במקביל, הנתבע ניהל חברה ששמה "א.ג. ניו אפרוצ' בע"מ", שאף היא עסקה בתחום האינטרנט ותיקרא להלן
"הנתבעת".
התובע גורס כי הנתבע הציג בפניו מצג לפיו החברה שבניהולו ייצרה מערכת המקשרת בין המפרסמים לבין בעלי אתרים, אשר הציבו את מודעות הפרסום, כאשר התשלום נעשה לפי כמות הפניות. לטענת התובע, הנתבע הודיע לו כי השותפות עם יובל בחברה פורקה והוא מבקש להקים עסק משותף יחד עם התובע. עוד הודיע הנתבע כי החברה שבשליטתו, קרי הנתבעת, רכשה ממד-אד בע"מ את מלוא הזכויות והפעילות עסקית.
ההצעה שהציע הנתבע, לטענת התובע, היא כדלקמן:
1. התובעת תרכוש מהנתבעת את מלוא זכויות היוצרים והפעילות העסקית בה. תמורת זו, תשלם התובעת סך של 60,000 ש"ח פלוס מע"מ לנתבעת.
2. התובע והנתבע יחדיו יפקידו סך של 40,000 ש"ח לחשבון התובעת, חברת מאד-צ'אט, שבאמצעותה ינוהלו כל עסקי הצדדים, לצורך מימון הפעילות העסקית.
3. לאחר שהנתבע יעביר סך של 40,000 ש"ח, יועברו 50% ממניות התובעת על שמו, באופן בו הנתבע והתובע יהיו בעלים שווים בה.
התובע מסביר כי הנתבע לא הפקיד 40,000 ש"ח כפי שהתחייב, והציע כי במקום זה תשתמש החברה המשותפת בכרטיס האשראי שלו לתשלומים שונים שיידרשו. התובע הסכים לכך, והוא הפקיד 100,000 ש"ח לחשבונה של מאד-צ'אט, החברה שאמורה היתה להיות משותפת. מתוך הסכום הנ"ל של 100,000 ש"ח, שולם לנתבעת סך של 69,300 ש"ח, דהיינו 60,000 ש"ח בצירוף מע"מ. סכום המע"מ היה אמור להכנס כהחזר ממע"מ לחברת מאד-צ'אט. לכן, סבור התובע כי הוא מילא אחר התחייבויותיו להזרים למאד-צ'אט סך של 40,000 ש"ח.
התובע טוען כי בפועל, הבטחותיו של הנתבע לא התממשו.
ראשית, הנתבע לא דיווח על הסכום של 69,300 ש"ח אותם קיבלה הנתבעת לרשויות המס, ועל כן החזר המע"מ, בסך 9,300 ש"ח, שהיה אמור להכנס לקופת התובעת לא נכנס.
שנית, הנתבע לא עמד בהתחייבותו להעביר לחברה התובעת, מאד-צ'אט, את כל הפעילות העסקית של הנתבעת, ולרבות העברת כל הלקוחות בנוגע למערכת הפרסום באינטרנט.
שלישית, הנתבע אמנם העביר לתובע את התוכנה של הנתבעת, אך התברר לתובע כי התוכנה אינה פועלת כהלכה. בסופו של דבר, חלף כל השקעותיו, הדבר היחיד שקיבל הוא את קוד המערכת בתוכנה של הנתבעת, אך זוהי מערכת שאינה תקינה, אינה גמורה, המתכנת שכתב אותה לא היה מוכן להמשיך לפתח אותה ולא היה מי שיתמוך בה.
רביעית, הנתבע משך 30,000 ש"ח מכספי החברה, כביכול לצרכיה, אך קבלות מעולם לא הומצאו.
חמישית, למרות שהתובע חתם על כתב העברת 50% ממניות החברה המשותפת, מאד-צ'אט, לטובת הנתבע, הנתבע לא מימש את העברת המניות על שמו, בנימוק כי הוא חושש משותפו הקודם.
התוצאה היתה כי במהלך כל הפעילות בחברת מאד-צ'אט, שנשארה על שם התובע ללא מעורבות רשומה של הנתבע, לא קיבלה מאד-צ'אט מאת הנתבע או הנתבעת אפילו לקוח אחד. הנתבע, למעשה, נטש את התובע עם חשבון בנק מרוקן וחובות של התובעת, החברה המשותפת, ללא החזר מע"מ וללא שום קבלה על כספים אותם משך מהחשבון.
כפועל יוצא, נאלץ התובע להפסיק את הפעילות בחברה והגיש את התביעה הנוכחית. התובע טוען לנזקים כדלקמן:
1. 100,000 ש"ח - כספים שהשקיע בתובעת, לטענתו עקב מרמה והונאה של התובע.