ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
2410-07
01/03/2012
|
בפני השופט:
יחזקאל קינר
|
| - נגד - |
התובע:
1. אמנון דוידוב
2. סופיה משיה
עו"ד אברמוב יצחק
|
הנתבע:
אפריים חבסוב
עו"ד בן סרוק רוית
|
| פסק-דין |
במרכז תביעה זו עומדת השאלה האם כספים שקיבל הנתבע מהתובעים ניתנו לו כהלוואה, או כשליח, על מנת שיעבירם לאחר.
רקע
1. במועד השנוי במחלוקת בין הצדדים קיבל הנתבע מהתובעים או מי מהם סכום של כ-80,000 ש"ח. לטענתם ניתן לו סכום זה על בסיס יחסי אמון, לאחר שהיה כבן משפחה שלהם.
2. לטענת התובעים קיבל הנתבע סכום זה כהלוואה לצורך עסק שביקש להקים, והיה עליו להחזירה במועד שאף הוא לא ברור לחלוטין.
3. לטענת הנתבע קיבל הוא סכום זה כשליח בלבד ונתבקש על ידי התובע להעבירו לאדם בשם אבי באור יהודה, ואכן כך עשה.
4. ראיה מרכזית בתביעה זו הינה מסמך (להלן:
"מסמך האישור"), שאין מחלוקת בין הצדדים כי נכתב ונחתם על ידי הנתבע וכך נכתב בו (המסמך נכתב ברוסית, ונוסחו בעברית מוסכם על הצדדים):
"אני הח"מ חבסוב פימה, לקחתי מדוידוב אליק בסך של 74,500 ש"ח (שבעים וארבעה אלף חמש מאות ש"ח) למטרה של עסק לסבונים ובנוסף לקחתי עוד 5,000 ש"ח (חמש אלף ש"ח) ו-300$ (שלוש מאות דולר ארה"ב)
( - )
5. גם נסיבות חתימתו של מסמך זה שנויות במחלוקת בין הצדדים.
התובעים טוענים כי הוא נחתם ביום 8.3.04, לאחר שהנתבע לא השיב את ההלוואה. לדבריהם, באותו יום הגיע הנתבע לבית התובע על מנת לראות את מילנה יעקובוב, קרובת משפחה של התובע איתה יצא אותה עת ואשר נמצאה שם (להלן:
"מילנה"). משהודיע התובע לנתבע כי מילנה לא תרד למטה, שאל הנתבע האם זה משום שהתובע חושש שהנתבע לא יחזיר לו את הכסף, וכי הוא מוכן לתת לו אישור שהוא לקח את הכסף שהוא חייב לתובע. בעצתו של חבר בשם סשה שנכח במקום, הכניסו את הנתבע לבית התובע, והוא כתב את מסמך האישור על דף של מחברת.
הנתבע טוען לעומת זאת, כי כאשר קיבל את סכום הכסף מאשתו של התובע (להלן:
"לילי") נתבקש על ידה לכתוב בכתב ידו את מסמך האישור, כיוון שלדבריה, כך דרש זאת ממנה התובע, ובאותו מעמד כתב הנתבע את מסמך האישור.
תיקון כתב התביעה
6. בכתב התביעה המקורי התובע מס' 1 (להלן:
"התובע") היה התובע היחידי. מאחר שמהעדויות שנשמעו בקדם המשפט לא היה ברור מיהו בדיוק המלווה של הסכום ומי זכאי לקבלו, ככל שיחוייב הנתבע בתשלום, האם זה התובע או התובעת 2, אמה של אשתו (להלן:
"סופיה" או
"התובעת"), נעתרה בקשת התובע לצרפה כתובעת נוספת.
העדים
7. בקדמי המשפט נחקרו על ידי בית המשפט התובעים, לילי, והנתבע. כולם אף הגישו תצהירים. כמו כן, הגישו התובעים תצהירים של אולגה יעקובוב ושל מילנה יעקובוב.
8. בישיבת הראיות הגיעו הצדדים להסכמה כי רק הגברות אולגה ומילנה יעקובוב ייחקרו בחקירה נגדית על ידי ב"כ הצדדים, וכי לאחר חקירותיהן הנגדיות ובהסתמך על כלל החומר הקיים בתיק, לרבות תצהירי וחקירות העדים האחרים, יסכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם.
10. ההסכמה בין הצדדים יושמה בפועל, ולאחר הדיון סיכמו הם את טענותיהם.
דיון והכרעה
האם הלוואה או שליחות?