ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
20479-10-10
21/05/2012
|
בפני השופט:
דליה אבי-גיא
|
| - נגד - |
התובע:
הרצל סעידיאן
עו"ד שי נתן
|
הנתבע:
אברהם כרבאסי
עו"ד ליאור אופריכט
|
| פסק-דין |
התובע טוען בכתב תביעתו כי הינו הבעלים של שלושה שטיחים פרסיים מסוג קשאן, ארוגים בעבודת יד, אשר הובאו ביבוא אישי מפרס, כאשר שניים מהשטיחים נגנבו ממנו ע"י הנתבע.
התובע טוען כי הנתבע הוא הבעלים של עסק לניקוי וממכר שטיחים, אשר ממנו הזמין התובע עבודת ניקוי השטיחים, ובכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה היה הנתבע המפעיל/האחראי/המחזיק ובעל השליטה בבית העסק ו/או שומר שכר של השטיחים לפי חוק השומרים ו/או לפי חוק חוזה קבלנות ו/או לפי כל דין אחר.
התובע טוען כי בחודש אוגוסט 2006 הגיע הנתבע לביתו של התובע ולקח שני שטיחים על מנת לדאוג לניקיונם תמורת תשלום בסך 2,000 ש"ח;
כי בתאריך 17.8.06 פנה התובע לבית עסקו של הנתבע וקיבל אישור בכתב בדבר מסירת שני השטיחים והתשלום שהתחייב לשלם בעד הטיפול בהם;
כי עוד באותו יום בשעות הערב, הגיע הנתבע לבית התובע והחזיר את שני השטיחים. כמו כן, מסר בידי התובע חשבונית מס/קבלה עבור התשלום שכבר שילם.
באותו מעמד מסר התובע לנתבע את השטיח השלישי לצורך ניקוי.
התובע טוען כי לאחר מספר ימים הבחין כי שני השטיחים שקיבל ביום 17.8.06, לכאורה לאחר הטיפול הנדרש, אינם אלו אשר מסר לנתבע.
בחלוף כשבוע ימים הגיע הנתבע לביתו של התובע על מנת להחזיר את השטיח השלישי והתובע שילם תמורת ניקיונו של השטיח השלישי סך 1,200 ש"ח.
באותו מעמד הטיח התובע בפני הנתבע כי שני השטיחים הראשונים אשר החזיר אינם השטיחים הפרסיים המקוריים אשר מסר לנתבע ודרש את החזרת השטיחים המקוריים, אלא שהנתבע התכחש נמרצות להטחות אלו.
התובע טוען כי הנתבע סירב להחזיר את השטיחים המקוריים ואיים על התובע באלימות ובגין כך התלונן עליו התובע במשטרה.
התובע טוען כי מאחר והנתבע היה באותה עת שומר שכר של השטיחים לפי חוק השומרים ו/או חוק חוזה קבלנות, הוא חייב לתובע בגין הנזק שנגרם כתוצאה מהחלפת השטיחים.
להערכת שמאי התובע, השווי הכספי של שני השטיחים אשר הוחזרו לתובע ע"י הנתבע הינו 550 ש"ח לכל שטיח, בעוד ששווי השטיחים המקוריים הינו סך של 28,000 ש"ח לכל שטיח.
כמו כן, שילם התובע לשמאי סך של 3,480 ש"ח ביום 26.5.10.
התובע תובע לפיכך את שווי שני השטיחים, את שכר השמאי, 50,000 ש"ח בגין עוגמת נפש שנגרמה לו וכן סך של 15,000 ש"ח בגין הפרת חוזה.
סה"כ תובע התובע בתביעתו סך של 124,480 ש"ח.
הנתבע טוען כי תביעה זו הינה סיבוב שני של תביעה, שכן התובע הגיש נגד הנתבע, בעניין זה, תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות אשר נמחקה ביום 18.7.07.
הנתבע טוען כי בסוף חודש יולי 2006 מסר התובע לנתבע שני שטיחים פרסיים לניקוי, השטיחים נוקו והוחזרו ע"י הנתבע לביתו של התובע ביום 17.8.06 וזאת כנגד תשלום בסך 2,000 ש"ח.
הנתבע טוען כי טיפל גם בשטיח שלישי של התובע וביום שהחזיר את השטיח השלישי, לאחר ניקוי, וקיבל שכר גם בעבור הטיפול בו, טען התובע כנגד הנתבע כי החליף את שני השטיחים הראשונים.
לטענת הנתבע, התובע לוקה בדמיונות שווא או בליקוי אחר אשר גורם לו להיטפל לנתבע ולמרר את חייו. כך עשה התובע שעה שכלא את הנתבע בביתו והפעיל עליו לחץ מלווה באיומים קשים על מנת ש"יודה" בהחלפת השטיחים הדמיונית וזאת עד אשר משטרה הוזעקה למקום לחלץ את הנתבע.