פסק-דין בתיק ת"א 20168-09-10

תביעה מ - 12.9.10 לתשלום 100,000 ש"ח מכוח חוזי ביטוח. 

רקע ונתונים שאינם במחלוקת

1. התובעים בני זוג, מבוטחים אצל הנתבעת החל משנת 1990 בפוליסות ביטוח חיים "תגמולים לעצמאיים". י' בפוליסה מס.  9059919 וש' בפוליסה מס. 9058937. 

2. הפוליסות מייעדות כספים לחיסכון וכן מכסות אובדן מוחלט של כושר עבודה במקרה שנגרם עקב תאונה או נכות. התובעים רכשו כיסוי נוסף לשחרור מפרמיה במקרה של אובדן אי כושר מוחלט, משמע, הנתבעת תשלם את הפרמיה עבורם.

3. במועד תחילת הביטוח הוכר רכיב החיסכון כקופת גמל משתלמת וניתן היה לפדות אותו בתשלום חד - פעמי, עם תום תקופת הביטוח או לאחר 15 שנה. להשלמה - בשנת 2008 בוטל סיווג החיסכון כקופה משתלמת ומאז ועד היום היא מסווגת כקופה משתלמת לקצבה.

4. החל משנת 1992 הכיר המל"ל בנכותו הכללית של י'. תחילה אישר לו נכויות זמניות,  לענייננו: 1.10.97- 31.12.97: 100%; 1.1.98 - 31.12.99: 93.47% והחל מ - 1.1.00, נכות צמיתה בשיעור של 94%.

5. הנתבעת חייבה את י' בפרמיה עד אוגוסט 2005. בהמשך שחררה אותו מ -  1.8.05 ועד 1.1.06 ולאחר מכן, כעולה ממכתבה מ - 16.2.06, לתקופה  מ - 1.1.06 ועד 1.1.07.

6. בין לבין, ב - 22.11.05 , תבע י' את הנתבעת להשבת פרמיה שגבתה ממנו מ - 1992 ועד כולל אוגוסט 2005 [ת.א. (של - בית שמש) 1157/05]. הנתבעת הגישה העתק תביעה ללא נספחים. הצדדים לא הבהירו אך נראה שתביעה זו לא הוכרעה.

7. במהלך 2006 תבע י' את הנתבעת בתביעה נוספת [ת.א. (של - תל אביב) 29765/06]. הצדדים הגיעו לפש' אשר אוש' בפסק דין מ - 19.11.07 [התביעה הקודמת / הפש'].

8. החל מ - 1.1.07 שבה הנתבעת לחייבו בפרמיה. 

9. בשנת 2002 הכיר המל"ל בנכות כללית צמיתה של ש' והעמיד אותה על 100%. בשנת 2005 הגדיל את שיעור הנכות ל - 150% עקב מצבה הסיעודי.

10. החל מ - 2002 שחררה אותה הנתבעת מתשלום פרמיה.

פניות מתועדות של התובעים לנתבעת 

11.  ב - 9.5.10 פנתה עו"ד נאוה חן בשם התובעים לנתבעת. במכתבה דרשה "החזר פרמיות שנגבו שלא כדין" [ המכתב הראשון].

12. הנתבעת השיבה לה במכתבה מ - 17.5.10, התייחסה לתביעתו של י' אם כי ציינה את מספר הפוליסה של ש' ופירטה מסמכים ואישורים אותם על י' להמציא לה לשם טיפול בתביעתו.

13. ב - 9.8.10 כתבה עו"ד חן מכתב נוסף לנתבעת. במכתב זה דרשה, לענייננו, השבת פרמיות שגבתה הנתבעת למשך 7 שנים אחרונות, דיווחים על הפרמיות שנגבו והשלמת החסר לצורך רכיב החיסכון. עוד דרשה  פדיון הסכומים הצבורים בחיסכון ואשר יצטברו עד סוף תקופת הביטוח - תחת מחאה מבלי להביא לביטול הפוליסות. בנוסף דרשה דיווח על הלוואה שקיבלו התובעים לפני כעשר שנים  [ המכתב השני].

14. ב - 15.8.10 כתבה לה הנתבעת שטרם הומצאו המסמכים שהתבקשו במכתבה מ - 17.5.10 ואם לא יומצאו תוך 14 יום, "תביעתך תסגר". הכל בכפוף לטענת התיישנות. ב - 30.8.10 הוציאה הנתבעת מכתב זהה. במכתביה התייחסה הנתבעת לדרישה לשחרור מפרמיות בלבד.

15. ב - 14.9.10 הגישו התובעים את תביעתם שלפניי, בה תבעו השבה של הפרמיה בה חויב י' החל מאוגוסט 2005, השבה של הפרמיה בה חויבה ש' החל מ - 2002,  השלמת כספים לרכיב החיסכון, פדיון החיסכון ומסמכים המעידים על ההתחשבנות בין הצדדים, לרבות על תשלומי ההלוואה. הנתבעת התגוננה והכחישה את האמור בתביעה. 

מחלוקות