בפני תובענה על סך 3,567,440 ש"ח - יתרת תשלום המגעת לתובעת, לטענתה, בגין עבודת תכנון כביש אותה ביצעה, לפי הזמנת הנתבעת, בגינאה המשוונית.
הנפשות הפועלות
התובעת הינה חברה בינלאומית הפועלת בתחום התשתיות התחבורתיות בישראל ובעולם, והיא עוסקת בניהול, תכנון ותיאום פרוייקטים בתחום התחבורה.
שלוש הנתבעות הינן חברות בקבוצת אשטרום הפועלת בארץ ובעולם בביצוע פרוייקטים בתחום התשתיות (להלן:
"אשטרום" ו/או "
הנתבעות"). הנתבעת 1 משמשת, כעולה משמה, כזרוע הקבוצה בכל הנוגע לפעילותה בחו"ל (להלן:
"אשטרום אינטרנשיונל") והנתבעת 2 הינה חברה נוספת בקבוצה באמצעותה היא פועלת בגינאה המשוונית (להלן:
"אשטרום גינאה") והנתבעת 3 (להלן: "
אשטרום
BV
"), הינה אף היא אחת מחברות הבת של הקבוצה וגם היא פועלת בחו"ל.
רקע עובדתי
בחודש יולי 2006 זכתה אשטרום במכרז שפורסם על ידי ממשלת גינאה המשוונית (להלן: "
גיניאה") בקשר לפרוייקט רחב מימדים שעניינו תכנון סלילת כביש בין העיירות אניסוק ו-אוילה (להלן:
"הכביש"). קדמה לזכייה במכרז פעילות משותפת בין אשטרום לבין התובעת בכל הנוגע להכנת מסמכי ההצעה שהוצגו בפני מקבלי ההחלטות בממשלת גינאה, כאשר מרבית הפעילות בתחום זה התרכזה אצל התובעת, שנציגיה אף ביקרו פעמים מספר בגינאה. הזכייה במכרז התאפשרה בעיקר בזכות קשריה של אשטרום במדינה זו, ועיסוקה שם בבניית בית חולים. לתובעת הייתה זו עבודתה הראשונה בגיניאה.
בשלב הראשון צומצם המכרז, וכפועל יוצא גם הזכיה בו, לעבודת התכנון בלבד, כאשר סוגיית זהות המבצע, אשר יסלול את הכביש בהתאם לתכנון, נותרה פתוחה, אם כי הנחת העבודה הייתה, גם אצל אשטרום וגם אצל התובעת, כי אף פרוייקט הביצוע יפול בחלקה של אשטרום. מכל מקום, לאחר שזכתה במכרז לעבודת התכנון, העבירה אשטרום את המלאכה לתובעת, לביצועה כקבלן משנה.
התובעת ביצעה את מלאכת תכנון הכביש והשלימה אותה עד תומה, ככל הנראה לשביעות רצון כל הנוגעים בדבר, שכן לא הובאה כל ראיה על תלונה כלשהי, וכעולה מהראיות, התובעת זכתה מאז בתשעה פרוייקטים נוספים מטעם ממשלת גינאה, דבר המרמז על שביעות רצונה של זו האחרונה מעבודתה. (סעיף 12 לסיכומי אשטרום). אשטרום, לעומתה, הסתכסכה עם נציגי ממשלת גיניאה, וככל הנראה גם, ואולי בעיקר, כפי שנרמז, עם המקורבת לשלטון אשת העסקים הישראלית הגב' ירדנה עובדיה (להלן:"
גב' עובדיה"), ומאז וכעולה מדברי מצהיריה, לא דרכה עוד כף רגלה בגיניאה.
ממשלת גיניאה התחייבה לשלם לאשטרום עבור עבודת התכנון 2.7 מיליון אירו (3.4 מליון דולר), סכום שכלל עמלת תיווך בסך של 200,000 אירו, אותה אמורה הייתה אשטרום להפריש לגב' עובדיה. אשטרום התחייבה לשלם לתובעת עבור מלאכת התכנון סך של 4% מערך הביצוע, בגבולות מוסכמים: לא פחות מ 1.6 מליון דולר ולא יותר מ- 2 מליון דולר.
כאמור, בשלב כלשהו נוצר סכסוך בין אשטרום לבין גב' עובדיה. התובעת טוענת זאת "ברחל בתך הקטנה": "
אתם הסתכסכתם עם ירדנה ובגלל זה לא קיבלתם את פרוייקט הביצוע" (עמוד 33 שורה 24) ואשטרום לא מכחישה. פרוייקט ביצוע הכביש הועבר בסופו של דבר לחברה ספרדית, שקיבלה עבור עבודה זו, כעולה מהחוזה שנכרת עמה, סך של 120 מליון דולר.
התביעה שבפני נסבה סביב יתרת תשלום המגעת לתובעת, לטענתה, בגין עבודת התכנון שביצעה לפי הקבוע בחוזה שנכרת עמה.
הסכסוך מתמקד במישור החוזי, ולא מתעוררת כל טענה הקשורה לטיב העבודה ו/או להשלמתה.
ההסכם
מאחר והתביעה מתמקדת בתשלומים נוספים שהיה על התובעת לקבל, לטענתה, לפי הקבוע בהסכם, ומאחר והנתבעת מייחסת לאמור בהסכם פרשנות אחרת, מן הראוי להתייחס בתחילה להסכם ולסעיפיו.
ההסכם בין התובעת לבין אשטרום נכרת באוגוסט 2006 (הוא אינו נושא עליו תאריך מדויק, למעט חודש ושנה). כעולה מכותרת ההסכם, הצדדים לו הינם: התובעת - מצד אחד, והנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 3- מצד שני.
במבוא להסכם נאמר כי חברת אשטרום אינטרנשיונל בע"מ, באמצעות חברת הבת שלה, אשטרום BV, חתמה עם ממשלת גינאה חוזה לתכנון הכביש. עוד נאמר במבוא כי טרם חתימת החוזה יצאו מהנדסים מטעם התובעת לגינאה למטרת איסוף מידע וביקור באתר הפרוייקט לצורך הכנת ההצעה הנדרשת, וכי ביום 22.7.06 הוצגו עיקרי ההצעה בפני נציגי ממשלת גינאה על ידי המהנדס אהוד כהן מטעם התובעת.
התביעה מתמקדת בהיבט הכספי, אשר עיקריו על פי ההסכם הינם כדלקמן:
בתמורה לעבודת התכנון תקבל התובעת
"סכום השווה ל-4% מערך הביצוע. סכום זה לא יפחת מסך מינימאלי של 1.6 מליון דולר, לא כולל מע"מ, ולא יעלה על סכום מקסימאלי של 2 מליון דולר, לא כולל מע"מ". (סעיף 2 להסכם).
הסכום המינימאלי של 1.6 מליון דולר חולק ככקבוע בהסכם לשבעה תשלומים: שלושה מהם שווי ערך ל-20% (320,000 דולר) כל אחד, וארבעת התשלומים הנותרים שווי ערך ל-10%, דהיינו 160,000 דולר כל אחד.