פסק-דין בתיק ת"א 163-03

בפניי תביעה נזיקית בעוולת הרשלנות ו/או הפרת חובות חקוקות, נגד דירקטורים (והמבטחת)  ורואי חשבון מבקרים של חברה  שמטרתה העיקרית להוות מסגרת ובית לחוסים (בעלי לקות שכלית ברמות שונות) הזקוקים לעזרה ופיקוח. התביעה הוגשה על ידי החברה, המנהל המורשה שלה וחלק מהורי/אפוטרופסי החוסים (ההורים והאפוטרופסים של החוסים יקראו להלן ביחד: "ההורים" ו/או "הורי החוסים").

בתמצית, נטען בכתב התביעה כי מנכ"ל החברה גרם לחברה הפסדים ונזקים, המסתכמים נכון ליום הגשת התביעה (23.1.03) ב- 24,349,133 ש"ח, וכי הדירקטורים של החברה לא פיקחו על פעולותיו ולא מנעו אותם ורואי החשבון לא יישמו את כללי החשבונאות המקובלים בביקורת ועריכת דוחות כספיים. כן נטען כי על המבטחת של נושאי המשרה והדירקטורים של החברה  לשפותם על סכומים שיחוייבו לשלם לתובעים.

לצרכי אגרה הועמדה התביעה על סך של 12,000,000 ש"ח.

הצדדים להליך:

1.         התביעה הוגשה על ידי 105 תובעים.

התובעת מס' 1, "תקווה" כפר להכשרה מקצועית בגבעת זייד בע"מ (להלן: "החברה" ו/או  "הכפר"), הינה מלכ"ר. החברה מעניקה  לחוסים, בעלי לקות שכלית ברמות שונות,  מסגרת לכל החיים, הכוללת מקום מגורים (ב"כפר" עצמו  בטבעון, וכן בבתים פרטיים בטבעון המוחזקים למטרה זו), תעסוקה ופיקוח. במועד הגשת התביעה התגוררו בכפר  כ-210 חוסים.

התובע מס'  2, רו"ח גדעון דרמן (להלן: "רו"ח דרמן") הינו רואה חשבון שמונה כ"מנהל" של החברה, על פי החלטת בית משפט המחוזי בחיפה מיום 24.10.02  בתיק פש"ר (חיפה) 528/02 (פרטים בדבר המינוי יובאו בהמשך).

התובעים מס' 3 עד 105 הינם הורים  של חלק מהחוסים בכפר.

2.         הדירקטורים הנתבעים:

הנתבע מס'  1, מר אריה פינקוביץ (להלן: "מר פינקוביץ" ו/או "פינקוביץ" ו/או "מנכ"ל החברה"), כיהן בתפקיד מנהל כללי ודירקטור בחברה בזמנים הרלוונטיים לתביעה.

הנתבע מס'  2, מר פרץ רבס (להלן: "רבס" ו/או "מר רבס"), כיהן כדירקטור בחברה בזמנים הרלוונטיים לתביעה.

הנתבע מס'  3, מר אריה שרון ז"ל (להלן: "שרון" ו/או "שרון ז"ל"), כיהן כדירקטור בחברה בזמנים הרלוונטיים לתביעה ושימש עד שנת 2001 כגזבר החברה. שרון  נפטר לאחר הגשת התביעה.

הנתבע מס'  4, מר יחיאל גוטווין (להלן: "גוטווין" ו/או "מר גוטווין"), כיהן כדירקטור בחברה בזמנים הרלוונטיים לתביעה.

הנתבעת מס'  5, ד"ר נירה דן גור, כיהנה כדירקטורית בחברה מטעם התנועה הקיבוצית. התביעה נגדה נמחקה.

הנתבע מס' 6, מר הורן שמעון (להלן: "הורן" ו/או "מר הורן"), כיהן כדירקטור בחברה בזמנים הרלוונטיים לתביעה. הורן מתגורר בחו"ל ולא נטל חלק בהליך.

3.         הנתבעת מס'  7, מגדל חברת לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל"),  ביטחה את הדירקטורים של החברה,  בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה, בפוליסת "ביטוח חבות נושאי משרה בחברה" שמספרה 2520000311/02 (להלן: "הפוליסה").

4.         הנתבע מס'  8, רואה חשבון יהודה שפורן (להלן: "רו"ח שפורן" ו/או "שפורן"),  היה רואה החשבון והמבקר של החברה החל מיום 6.1.02  ועד חתימת הדו"חות המבוקרים לשנת 2001 (סוף שנת 2002). בתקופה הרלוונטית לתביעה, ביקר רו"ח שפורן את הדוחות הכספיים של החברה לשנת 2000 (נחתמו ביום 30.6.02) והדוחות הכספיים לשנת 2001 (נחתמו ביום 31.12.02). בנוסף, רו"ח שפורן היה רואה החשבון והמבקר של חברת הבת, טבעון פלסטיק בע"מ (להלן: "טבעון פלסטיק" ו/או "חברת הבת") וביקר את הדוחות הכספיים שלה לשנים 1998-2000.

5.         הנתבע מס'  9, רואה חשבון  הרי מילנר ז"ל (להלן: "רו"ח מילנר" ו/או "מילנר ז"ל"),  היה רואה החשבון המבקר של החברה החל מיום היווסדה ועד למועד בו נכנס רו"ח שפורן לתפקידו כרואה חשבון  מבקר של החברה. הדוחות הכספיים של החברה לשנת 1999 בוקרו על ידו ונחתמו ביום 25.4.01. רו"ח מילנר ז"ל  ביקר גם את הדוחות הכספיים של טבעון פלסטיק לשנת 1997.

הרקע לתביעה