פסק-דין בתיק ת"א 16064-07

רקע

1.         עירית חיפה הגישה תובענה על סך 1,628,579 ש"ח נגד מספר חברות ומנהליהן בגין אי תשלום חובות ארנונה. חיובי הארנונה הוטלו על שני נכסים כאמור ברישומי העירייה: נכס ראשון ברחוב האצטדיון 16 קרית חיים לפי מספר פיסי 1127321, נכס שני באותה כתובת לפי מספר פיסי 2006224. הנכסים שימשו בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה עסק לממכר פירות וירקות כאשר על פי טענות הצדדים, חלקים שונים מהנכסים שימשו לצרכים שונים של העסק כגון שטח מכירה, משרדים, ומחסן.

2.         ביחס לנכס הראשון טענה העירייה כי על פי הודעות המחזיקים שנמסרו לה הנכס הראשון הוחזק כדלקמן:

            מחודש 1.2001 ועד ל-3.2005 על ידי נתבעת 4 בבעלות ובשליטת אליהו דהן. 

            מחודש 3.2005 ועד ל-11.2005 על ידי נתבעת 1 בבעלות נתבע 5 ובשליטתו.

            מחודש 11.2005 ועד ל-6.2007 על ידי נתבעת 2 בבעלות ובשליטת עלי טרביה.

            מחודש 6.2007 ועד בכלל על ידי נתבעת 3 בבעלות נתבע 5 ובשליטתו.

3.         ביחס לנכס השני טענה העירייה כי על פי הודעות שנמסרו לה הוחזק הנכס בכל זמן מ-1.2001 ועד בכלל על ידי נתבעת 1 בבעלות נתבע 5 ובשליטתו.

הראיות

ראיות  התובעת

4.         העד הראשון, גוזלי אמנון, העיד כי הוא מפקח רישוי עסקים בעיריה מזה כ- 20 שנה. הוא ביצע ביקורות בעסק של הנתבעים ותיאר שבקומה הראשונה מתנהל מימכר פירות וירקות ובקומה השניה יש משרדים וכי החלק האחורי משמש כמחסן. את הביקורות הוא ביצע משנת 2002 והעיד שמצב העסק נותר באותו מצב משנה זו (עמ' 9 ביום 1.7.10, ש' 15 - 25). הוא גם טען שכל השנים "בעל העסק" שעמו עמד בקשר, היה מאיר דהן, נתבע 5 (עמ' 9 ש' 25 עמ' 10 ש' 1). את הביקורים הוא ביצע בעקרון פעם בכ- 4 חודשים (שם, ש' 3). בחקירתו הנגדית התברר שאין הוא עוסק בנושא הארנונה כי הוא פקח רישוי עסקים. את שמות העסקים שהיו במקום הוא פירט בהתאם לדוחו"ת שהביא עמו כאשר כולם נשאו את השם "ספיד" (עמ' 11 ש' 10 - 12).

5.         העדה השניה מטעם העיריה, גב' סעיד חנאן, מנהלת את היחידה המשפטית במחלקת אכיפה וגביה של העירייה. היא תיארה שמבחינת העירייה מדובר בשני נכסים החייבים בארנונה כאשר החוב המאוחד של שניהם  הגיע לסכום התביעה. לגבי הנתבעות באופן ספציפי היא תיארה שנתבעת 1 חייבת ארנונה בגין הנכס הראשון שמספרו בעיריה הינו 1127321 כדלקמן: ממרץ 2005 עד לנובמבר 2005 - יתרת חוב בגובה 80,847 ש"ח ובגין הנכס השני, מיום 1.1.01 ועד בכלל יתרת חוב ארנונה בסך 1,064,885 ש"ח. החוב עמד בסכום הכולל עמד בסך 1,145,732 ש"ח.

6.         ביחס לנתבעת 2 היא תיארה שבגין הנכס הראשון היא חייבת תשלומי ארנונה מנובמבר 2005 ועד ליוני 2007 בסכום של 132,582 ש"ח.

7.         ביחס לנתבעת 3 היא תיארה שבגין הנכס השני קיים חוב ארנונה מיוני 2007 ועד בכלל בסך 26,132 ש"ח.

8.         ביחס לנתבעת 4 היא תיארה שבגין התקופה שבין ינואר 2001 ועד למרץ 2005 קיימת יתרת חוב בסך 324,133 ש"ח. יתרת החוב  הכוללת עמדה על 670,925 ש"ח ואולם במסגרת הליך אחר ניתן פסק דין שצמצם את החוב לסכום הראשון.

9.         צורפו דפי חשבון של העירייה להוכחת הסכומים שלעיל.

10.        צויין שנתבעים 5 ו- 6 הינם אחים. נטען כי, נתבע 5 הינו בעל מניות ומנהל נתבעת 1, ושולט בפועל ומנהל בפועל של נתבעת 2 ובעל מניות ומנהל בנתבעת 3 ושולט בפועל ומנהל בפועל של נתבעת 4. צויין שנתבע 6 הינו בעל מניות ומנהל בנתבעת 4 ולעמדת התובעת הינו בעל שליטה ומנהל בנתבעות 1 ו- 3.

11.        למען הסדר הוסף כי בין החודשים פברואר 1994 ועד לינואר 2001 החזיקה בנכס הראשון חברה נוספת בשם "ספיד האצטדיון סל פירות וירקות". נגד חברה זו ונתבע 6 ניתן פסק דין בגין אי תשלום ארנונה.

12.        בסיכומו של עניין, נטען שבגין הנכס הראשון חייבות נתבעות 1 - 4 סך של 563,694 ש"ח בגין התקופה שממרץ 2005 ועד למתן התצהיר; נטען כי נתבעת 1 החזיקה בנכס השני מינואר 2001 ועד היום והינה חייבת חוב בסכום של 1,064,885 ש"ח. סך כל הסכומים הגיעו לכדי 1,628,579 ש"ח.