ת"א
בית משפט השלום רחובות
|
1060-06
02/01/2013
|
בפני השופט:
ריקי שמולביץ
|
| - נגד - |
התובע:
איזוטופ בע"מ
עו"ד דוד רבל
|
הנתבע:
אלכסנדר סחנובסקי
עו"ד בוריס שרבטוב
|
| פסק-דין |
1. לפני תביעה בגין לשון הרע אשר הוגשה על ידי איזוטופ בע"מ (להלן:
"התובעת") נגד מר אלכסנדר סחנובסקי (להלן:
"הנתבע").
2. א. על פי התביעה, התובעת היא מעבדה מאושרת ומוסמכת כדין הנותנת שירותי בדיקות התאמה לתקן ופועלת בישראל ובחוץ לארץ.
התובעת היא מהמובילות בתחום עיסוקה מבחינת כוח אדם, ניסיון, ידע, יכולת טכנית והיקף עסקיה.
ב. הנתבע הוא עובד לשעבר של חברה השייכת לקבוצה עסקית של התובעת.
ג. בחודש מאי 2005, נסעו נציגי התובעת לאוקראינה ונפגשו עם איש עסקים מקומי, מר לאוניד טורצין (להלן:
"טורצין"), לצורך ניהול מו"מ עסקי.
להפתעתם, בתחילת הפגישה הציג להם טורצין תדפיס דואר אלקטרוני שקיבל מהנתבע ובו נאמר, כי התובעת היא חברה קיקיונית, חסרת כל יכולת וידע, כי אף גורם רציני לא מזמין ממנה עבודות ורק גורמים המעוניינים בהלבנת כספים או בבדיקות שתוצאותיהן ידועות מראש, פונים אל התובעת. התובעת הוגדרה כחבורה של "כלומניקים ומעכרים" המסוגלת לבצע הונאות ואינטריגות בלבד.
עוד נאמר במכתב הנתבע, כי בכוונתו לפנות למועצת העיר דנפרופטרובסק במכתבי הכפשה דומים. בפתח המכתב נאמר, כי הנתבע נפגע מכוונתו של טורצין להזמין ביצוע עבודות מהתובעת על אף היכרותו עימו והציע, כי העבודות יבוצעו באמצעות חברה המיוצגת על ידו (להלן:
"המכתב הראשון").
המכתב ותרגומו צורפו כמספחים א1 ו-א2 לתביעה.
ד. התובעת, באמצעות בא כוחה, פנתה מיידית לנתבע ודרשה ממנו להודיע לטורצין וליתר הגורמים להם מוען המכתב, כי הוא חוזר בו מכל האמור בו.
ה. הנתבע שלח דואר אלקטרוני נוסף לטורצין במסגרתו טען, כי התובעת מאיימת עליו. הנתבע חזר על הצעתו, כי גורם אחר, במקום התובעת, יבצע העבודות (להלן:
"המכתב השני").
ו. התובעת טוענת, כי תוכן המכתבים הוא גיבוב של בדותות ושקרים בוטים ביודעין אשר תכליתם להכפישה ולפגוע בשמה הטוב.
הנתבע עצמו לא האמין באמיתות הדברים.
הואיל וחפץ בהכשלת העסקה בין התובעת לבין טורצין והעברת העסקה לגורם המיוצג על ידו, לא בחל בכל אמצעי לרבות, שליחת המכתבים כאמור לעייל.
ז. התובעת טוענת, כי תוכן המכתבים מהווה פרסום לשון הרע בכוונה לפגוע בשמה הטוב ובעסקיה.
ח. לאור כל זאת, עותרת התובעת לחייב את הנתבע לשלם פיצוי בסך 100,000 ש"ח ללא הוכחת נזק, וזאת בהתאם לסעיף 7 (ג) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965 (להלן:
"החוק").
3. א. בכתב הגנתו, הכחיש הנתבע את טענות התובעת, הכחשה כללית.
ב. הנתבע טוען, כי התובעת השתמשה בשתי תכתובות פרטיות שלו לטורצין.
בהתאם לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א - 1981, התכתובות אינן יכולות לשמש ראיה בבית המשפט ללא הסכמת הצדדים. עוד טוען, כי בכתב התביעה לא ציינה התובעת כיצד הגיעה ההתכתבות לידיה.
על התובעת להציג מסמך מטורצין המאשר, כי העביר המכתבים לידי נציגיה.