עובדות המקרה
1. החייב, יליד 65', הגיש בקשה למתן צו לכינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל (להלן: פוש"ר) בגין חובות מוצהרים על סך 200,000 ש"ח ל- 2 נושים. ביום 3/9/06 ניתן צו לכינוס נכסי החייב ונפסק כי עליו לשלם לקופת הכינוס סך של 350 ש"ח בחודש.
אשת החייב, חמדה בן הרוש, הגישה אף היא בקשה להכריזה פושטת רגל (להלן: החייבת), והדיון בבקשותיהם אוחד. עמדת הכנ"ר לגבי החייבת שונה מעמדתה לגבי החייב, ולכן יתייחס פסק דיני לבקשת החייב בלבד.
לאחר מתן צו הכינוס ופרסומו, הוגשה נגד החייב תביעת חוב אחת בסך כולל של 134,637 ש"ח, מטעם הנושה חברת "פלכים בע"מ" (להלן: פלכים).
לדברי החייב נפתחו נגדו 2 תיקי הוצל"פ, לא נערכו חקירות יכולת ולא נעשה איחוד תיקים. התקיימו שתי אסיפות נושים בעניינו, אך החייב והנושה פלכים התייצבו לאסיפה הראשונה בלבד. ב"כ פלכים ציינה כי באפשרות החייב ליטול הלוואה בנקאית כנגד שיעבוד נכס שבבעלותו, לצורך הסדר עם נושיו, אך החייב לא הציע הצעה להסדר חובותיו.
2. בתצהיר התומך בבקשה פירט החייב את נסיבות הסתבכותו הכלכלית.
החייב הצהיר כי הסתבכותו הכלכלית נבעה מתאונת דרכים בה היה מעורב בשנת 99', כאשר נהג ברכב מבלי שהיה ברשותו רשיון נהיגה. לדבריו, הוא פגע בשני רכבים והוגשו נגדו שתי תביעות, האחת על ידי חברת הביטוח "מנורה" (להלן: מנורה) והאחרת על ידי בעלת הרכב הניזוק פלכים.
בשתי התביעות ניתנו פסקי דין אשר חייבו את החייב לשלם את נזקי התאונה.
לגירסת החייב, חובו כלפי פלכים נפרש לתשלומים, אך עקב אי עמידתו בהם, מונתה באת כוחה של פלכים ככונסת נכסים על חלקו של החייב בדירת מגוריו.
3. הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב להכריזו פוש"ר, בטענה כי החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הסתבך בחובותיו בתום לב.
א. החייב נדרש להמציא כתבי בית דין של ההליכים המשפטיים אשר התנהלו נגדו, אך לא עשה כן, ואף לא מסר בחקירה נתונים ביחס לתאונת הדרכים שנגרמה בעת שנהג ברכב ללא רשיון.
ב. מנורה טרם הגישה תביעת חוב, והודעה על צו הכינוס נמסרה לה על ידי נציג הכנ"ר ביום 24.7.07. מנורה שלחה לכנ"ר כתבי בית דין הכוללים כתב אישום שהוגש נגד החייב בבית משפט השלום בנצרת והכרעת דין לפיה הורשע החייב על פי הודייתו במסגרת הסדר טיעון בנטילת רכבה של אשתו, לטענתו ללא ידיעתה, ב- 6 סעיפי אישום וביניהם נהיגה רשלנית, נהיגה ללא רשיון נהיגה, התנהגות הגורמת נזק ועוד.
ג. החייב טען כי אין לו נכסים, למעט זכויותיו בדירת המגורים שלו ושל אשתו. מדובר בדירה בת שלושה וחצי חדרים בקרית טבעון, עליה רובצת משכנתא בסך של כ-32,000 ש"ח. מחקירתה של החייבת התברר כי בני הזוג בנו תוספת לנכס באופן בלתי חוקי. החייב והחייבת השמיטו מחקירתם את העובדה כי ניתן צו הריסה לתוספת הבלתי חוקית על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים.
ד. החייב מסר בחקירה כי מקור הכנסתו היחיד הוא עבודה כגנן במחלקת התברואה של המועצה המקומית קרית טבעון, והכנסתו עומדת על 3,868 ש"ח נטו לחודש בתוספת 470 ש"ח מקיצבת ילדים, וכי אשתו אינה עובדת. מכתבי בית הדין שהומצאו לכנ"ר עולה כי בעבר השלים החייב את הכנסתו מעבודות מזדמנות כמאבטח. ב"כ הנושה פלכים מסרה, בעקבות מידע שהגיעה לידיה, כי החייב עובד כגנן באופן פרטי מחוץ לשעות העבודה. טענות אלה הוכחשו על ידי החייב.
ה. הכנ"ר סבור כי התנהלותו של החייב, אשר לא הסכים למימוש דירת מגוריו לצורך כיסוי חובותיו, על אף שהמשכנתא על הנכס זעומה, ולא הציע הצעת הסדר ראויה לנושה, מצביעה על כך שלא לקח אחריות על חובותיו. עוד נטען כי לא מן הנמנע שהחייב נקט בהליך הפש"ר כדי לעכב או להכשיל את הליך מימוש דירתו על ידי הנושה פלכים.
4. בדיון שהתקיים בעניינם ביום 6/9/07, טענו החייבים תחילה כי לא ראו את חוות הדעת של הכנ"ר וכי אין להם מסמכים, מאחר שעורך הדין שלהם עבר תאונת דרכים. משהודיעה באת כוח פלכים כי כחודש לפני הדיון התייצבו החייבים לחקירה ללא עורך דין ולא הודיעו כי הם מבקשים למנות עורך דין, חזרה בה החייבת ואישרה כי חוות הדעת של הכנ"ר התקבלה בביתם, והם ראו במה מדובר.
החייבת מסרה כי בעלה עובד מועצה ואילו היא עובדת "
קצת" במשק בית, כדי לגדל שלושה ילדים. לדבריה, "
הדבר היחיד שאנחנו יכולים לעשות הוא לשלם בתשלומים קטנים".
באת כח פלכים הודיעה כי התמנתה ככונסת נכסים של החייב לצורך פירוק שיתוף, וכי נתנה לחייב הזדמנות להגדיל את המשכנתא על דירת מגוריו ולהציע הסדר למרשה, אשר לא רצה לקחת על מצפונו "זריקת" החייבים מביתם. כן הודיעה כי היא מסכימה להכרזת החייב פושט רגל.
ניתנה לחייבים האפשרות להגיב גם בכתב על חוות הדעת, לאור דבריהם כי בא כוחם נפגע בתאונת דרכים.