אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 660/05

פסק-דין בתיק פשר 660/05

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
660-05
03/03/2008
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
יוסף חוסיין
עו"ד יאסר חוראני
הנתבע:
הכונס הרשמי
פסק-דין

1.       זוהי בקשה שנייה המוגשת ע"י חייב להכריזו פושט רגל, לאחר שבקשתו הקודמת נדחתה עקב אי עמידה בצו התשלומים. 

2.       החייב יליד 1960, נשוי ואב ל-4 ילדים.

          בבקשתו הצהיר על חובות בסך 1,510,371 ש"ח ל-5 נושים. 

ביום 29.9.05 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, במסגרתו הושת עליו תשלום חודשי בסך 500 ש"ח ועו"ד לוי מונה למנהל מיוחד.

3.       מחוו"ד הכונ"ר לפי סעיף 18 ד' לפקודה, שלא נסתרה, עולים הממצאים הבאים:

א.      נגד החייב הוגשו 3 תביעות חוב ע"ס 1,821,945 ש"ח. 3,289 ש"ח מתוכם נתבעו בדין קדימה ע"י המל"ל.

ב.       החייב לא התייצב לשתי אסיפות נושים שהתקיימו בעניינו במשרדי הכונ"ר.   

ג.       הכונ"ר מאמץ בחוו"ד את מסקנות המנהל המיוחד בדו"ח החקירה כי אין מקום להכריז על החייב פושט רגל.

          בדו"ח המנהל המיוחד נכתב כי החייב עובד כסוכן דואר עצמאי מזה 20 שנה ומשתכר כ-4,000 ש"ח (נטו) בחודש. החייב מתגורר עם משפחתו בדיר אל-אסד בבית המצוי בבעלות אמו. אמו של החייב ממשיכה להתגורר באותו בית לאחר שאביו של החייב נפטר. החייב לא המציא תיעוד בנוגע להכנסות אמו המתגוררת עימו על אף שנתבקש לעשות כן. החייב בעל מניות בחברה בשם טומאט אסדי בע"מ, שכיום איננה פעילה, לטענתו. לזכות החייב עומדים כספים בסך כ-36,000 ש"ח בקופת גמל של ארגון סוכני הדואר. לגרסת החייב במשך כ-20 שנה ניהל מביתו עסק טוטו עד שהפעלת העסק היתה כרוכה במשאבים ובזמן רב מדי. בנוסף, בגין הפעלת עסק הטוטו נאלץ ליטול בשנת 91' הלוואה ע"ס 25,000 ש"ח ולא הצליח לעמוד בהחזריה. לדעת המנהל המיוחד עיקר החובות הם תולדה של עסק הטוטו שהפעיל החייב. 

ד.       החייב משלם את התשלומים החודשיים כסדרם.

          לטענת החייב בשנת 89' הוא הוכרז פושט רגל אך מאוחר יותר בוטל ההליך כיוון שלא עמד בתשלומים החודשיים.

4.       המנהל המיוחד בדו"ח ואחריו הכונ"ר מתנגדים להכרזה על פשיטת רגל.

          לשיטתם, החייב לא עמד בהצהרותיו ולא הציע הצעת הסדר לנושים חרף הזמן הרב שעמד לרשותו. בנוסף, החייב לא התייצב לאסיפות נושים וכן לא התייצב למספר פגישות שנקבעו לו אצל המנהל המיוחד לצורך חקירתו וגיבוש הצעת הסדר. המנהל המיוחד מציין כי החייב לא שיתף עימו פעולה כנדרש ולא המציא מסמכים ואסמכתאות אותם נדרש להמציא על מנת לתמוך בגרסתו.

5.       בדיון שהתקיים בפניי ביום 16.10.06 טענה ב"כ המנהל המיוחד כי התשלום האחרון לקופת הכינוס בוצע בחודש יוני 2006 ומאז לא משלם החייב מאומה. כמו כן מהדוחות האחרונים שהגיש החייב מסתמן גידול משמעותי בהכנסתו, העומדת מעתה על כ-7,000-8,000 ש"ח בעוד הכנסתו המוצהרת במסגרת בקשתו היתה כ-5,000 ש"ח ועל כן נקבע לו תשלום חודשי של 500 ש"ח. יתרה מזאת, החייב המציא למנהל המיוחד שטרי חוב חתומים בכתב ידו מתאריכים ינואר עד אפריל 2006!

          ב"כ החייב הצהיר במהלך הדיון כי מתנהל מו"מ עם הנושים ועל כן הוא מבקש ארכה בת 60 על מנת להגיש הצעת הסדר מסודרת.

          בהחלטתי הוריתי לחייב "...להגיש הצעת הסדר או תגובה לחוות דעת הכונ"ר בתוך 60 יום מהיום וזאת בתנאי שבתוך 10 ימים ישלים את מלוא חוב הפיגורים, אם קיים".

6.       לאחר מכן הגיש הכונ"ר הודעה כי החייב לא מילא אחר ההחלטה מיום 16.10.06 ואף צבר חוב פיגורים בסך 1,000 ש"ח ואיננו מגיש דוחות חודשיים. לפיכך, קבעתי בהאי לישנא: "אם בתוך 14 ימים מהיום לא ימציא החייב לתיק ביהמ"ש, קבלה על תשלום מלוא הפיגורים ואם החייב לא יגיש דוח הוצאות והכנסות לכנ"ר, יינתן פס"ד לגוף הבקשה, עפ"י המסמכים שיהיו בתיק ביהמ"ש באותו מועד ולא תינתן שום דחייה לצורך הצעת הסדר".

          ביום 5.2.07 הגיש החייב תגובה מטעמו בדבר הגשת דוחות חודשיים וסילוק כל הפיגורים (אם כי היה חסר שובר תשלום לחודש יולי 2006). החייב ביקש ארכה נוספת בטרם יציע הצעת הסדר, מאחר והוא בעיצומו של מו"מ עם הנושה בנק ערבי ישראלי.

7.       ראוי לציין כי החייב וב"כ ביקשו לדחות גם את הדיון שנקבע ליום 24.12.07 ולבסוף, על אף שלא נעתרתי לבקשת הדחייה, לא התייצב לדיון איש מטעמו של החייב, לרבות החייב בעצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ