אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 246/07

פסק-דין בתיק פשר 246/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
246-07,2570-06
21/09/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
ממן ירון
עו"ד שבלי האשם
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
פסק-דין

1.       ביום 11.07.07 ניתן צו לכינוס נכסי החייב על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 3,525,220 ש"ח ל- 16 נושים, תוך שמושתים עליו תשלומים עיתיים בסך 1,000 ש"ח לחודש.

עד מועד הגשתה של חוות הדעת על ידי הכנ"ר הוגשו נגד החייב 3 תביעות חוב בסכום כולל של 1,120,396 ש"ח. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

נגד החייב נפתחו 15 תיקי הוצל"פ, לא נערכה לו חקירת יכולת, אולם נעשה איחוד תיקים בעניינו. החייב התייצב לשתי אסיפות נושים בימים 16.12.07 ו-23.12.07. מטעם הנושים נכח עו"ד זר, ב"כ בנק לאומי לישראל שהינו הנושה הגדול בתיק.

בתיק זה, הסכימו הצדדים כי בית המשפט ייתן החלטתו על סמך התיעוד והחומר בתיק ללא צורך בקיום דיון נוסף.

2.       לגרסת החייב חובותיו נוצרו כתוצאה מכישלון עסקי. החייב פתח עם שותף, בסוף שנת 98, עסק לשיווק מוצרי חשמל ורהיטים (להלן: "העסק"). לאחר כשנה פרש השותף מן העסק. בספטמבר 2000, כאשר העסקים פרחו, ובעצת רואה החשבון שלו, הקים החייב את חברת "ביג דיל סנטר בע"מ" (להלן: "החברה") והעביר את כל הפעילות העסקית שלו לחברה. במהלך שנת 2001 החליט החייב להרחיב פעילותו ושכר חנות נוספת. מאמצע שנת 2001, החל מיתון חריף שהקטין בצורה משמעותית את העסקאות ופגע במחזורי העסק, כתוצאה מכך, הדרדר מצב החברה, הבנק בו נוהלו חשבונות החברה ביטל את מסגרת האשראי שלה, החזיר שיקים והגביל את החשבון.

אי כיבוד השקים הוביל לתגובה חריפה של ספקים, ובמיוחד של ספק בשם "קלינטון סחר בע"מ" אשר לטענת החייב היו מטעמו איומים על חייו אשר בעטיים אפשר החייב לספק זה לקחת סחורה מן החנות. אדם מטעם הספק, הגיע בסוף חודש יולי 2001, ובאמצעות איומים וסגירת החנות פיזית, לקח סחורה בשווי של כמיליון ש"ח על אף שהחוב אליהם היה בסך 290,000 ש"ח בלבד. בעקבות מעשים אלו קרסה החברה לגמרי והחנות נסגרה.

באשר להתנהלות החייב ממועד מתן צו הכינוס, טוען החייב כי הוא שתף פעולה עם הכנ"ר, שלם את התשלום החודשי במועדו והגיש דוחות כנדרש.

3.       הכנ"ר מתנגד לבקשת החייב. הכנ"ר ערך חקירה לגבי הנסיבות בהן נוצרו חובות החייב, ולטעמו החייב הסתבך בחובותיו שלא בתום לב והוא אינו מנהל את הליכי פשיטת הרגל בתום לב.

החייב לא מסר לכנ"ר, בניגוד לבקשתו, מסמכים וכן דוחות כספיים לשנת 2001, ואשר החייב אישר כי הוכנו והוא יכול להשיג העתק מהם, הכל למרות אורכה שניתנה לו בנדון.

לטענת הכנ"ר, בניגוד להצהרות החייב בחקירתו כי העסק ולאחר מכן החברה, פעלו במחזורים של כחצי מליון ש"ח לחודש, וזאת עד ליוני 2001, הרי שמן הדוחות הכספיים של העסק לשנים 99-00, עולה כי הכנסותיו היו נמוכות במאות אחוזים, מהצהרתו.

מהאמור מסיק הכנ"ר אחת משתיים. המסקנה הראשונה האפשרית הינה כי הדוחות אינם מהימנים ואינם משקפים את המחזורים האמיתיים שהיו לעסק, על ההשלכות שיש לכך בהקשר דיווח כוזב לשלטונות המס, העלמת הכנסות, דוחות שקריים שלא ניתן להסתמך עליהם ושאלות הסתבכותו של החייב בחובותיו בתום הלב.

המסקנה השנייה האפשרית היא כי הדוחות אכן שיקפו את המצב, בניגוד להצהרות החייב,  ואז, עולה כי החייב הקים את החברה על מנת לחמוק מתשלום חובות העסק באופן אישי. כמו כן, מעלה הכנ"ר את השאלה מדוע הרחיב החייב את פעילות החברה כאמור, אף שלא היו לו לשם כך מקורות מימון מספיקים.

בנוסף, הצביע הכנ"ר על פתיחת חשבון בנק נוסף על ידי החייב, בבנק הבינלאומי הראשון, וזאת בהתאם להצהרת החייב בחקירתו "כחצי שנה לאחר הקמת החברה" דהיינו במרץ 01. לטענת הכנ"ר בתקופה זו סביר להניח כי חשבון החברה בבנק לאומי כבר היה מוגבל. ב"כ הכנ"ר מסיק מסקנתו זו מן העובדה שבחודש יולי 01, הוגשה תביעה נגד החברה על החוב בחשבון שהוגבל. בחקירתו טען החייב כי פתח את החשבון מכיוון שרצה עוד חשבון לחברה שתהיה בו יתרת זכות וכי בדיעבד מדובר היה ב"סתם טפשות" מצדו.

החייב אישר בחקירתו כי היה מעורב בהקמת חברה נוספת בתחילת שנת 2002, באותו תחום בו עוסקת החברה,  בשם "לינק ב-8 בע"מ" (להלן:"חברת לינק") כחודשיים לאחר קריסת החברה. החייב שימש כמנהל חברת לינק [לטענתו, בשיתוף עם הוריו], יצר קשר עם ספקים, והניע את העבודה בה. חברת לינק הינה חברה בבעלות אמו של החייב, ולטובת הקמתה הושקעו כל כספי הפנסיה של אביו. מטרת חברת לינק הייתה לטענת החייב לנסות ולשלם את חובות החברה, וכן לסייע לאביו שהיה מובטל באותה התקופה. לשיטתו אימו משכה משכורת בגובה של כ-5,000 ש"ח מחברת לינק אף שלא עבדה בה, ואילו דווקא אביו שעבד בחברה כמתקין מזגנים, לא משך משכורת. בעניין עבודתה של אימו בחברת לינק חזר בו החייב בחקירתו והצהיר כי למעשה היא כן עבדה בה.

לטענת הכנ"ר, מהאמור עולה כי החייב היה הרוח החיה מאחרי חברת לינק, והיא הוקמה בהמשך לחברה, על מנת לסייע לחייב להבריח פעילותו העסקית מנושיו. האמור מתיישב לטענתו, עם החלטות שניתנו בהליכי הוצאה לפועל במסגרת תיקים של בנק לאומי כזוכה נגד החייב, שם הוטלו עיקולים על מיטלטלין של חברת לינק 8 בגין חוב של החברה לטובת הבנק.

נוסף על האמור, הכ"נר הצביע בחוות דעתו על סתירות שעלו בתצהירי הנאשם בחקירתו לגבי מקום מגוריו ומקורות מימון לימודיו, כשהאמור מצביע על אמינותו הנמוכה של החייב. לטענת הכנ"ר החייב ניסה להראות שמקום מגוריו הוא בקריית שמונה על מנת לטשטש את מקום מגוריו האמיתי- ראשון לציון, הן כדי לא לחשוף את כתובתו האמיתית לנושיו והן על מנת לטשטש את העובדה כי הוא לומד במכללה ברמת השרון, כאשר למעשה, בניגוד להצהרתו בהליכים כאן, לפיה כל הלימודים ממומנים באמצעות מלגות, הרי שבהליכי הוצל"פ הצהיר כי רק חלק מממון באמצעות מלגות.

4.       החייב בתגובתו לחוות הדעת, טען כי בסופו של דבר הוגשו המסמכים החסרים והדוח הכספי של החברה לשנת 2001, לאחר מתן האורכה שניתנה לו, אם כי באיחור של מספר ימים, וזאת בשל קשיים להשגתם [הכנ"ר בתגובתו לתגובת החייב לא התייחס להשלמת התעוד האמורה].

בנוגע לדוחות הכספיים הבהיר החייב כי בחקירתו ענה שהמחזורים החודשים של הכנסות העסק והחברה היו בסדרי גודל של חצי מליון, תוך שהוא מציין בפני החוקר כי מדובר בהערכות שלו ולמיטב זכרונו כאשר לא היו עימו נתונים מדויקים. מכל מקום, מאישורי תשלום למע"מ שצירף לתגובתו, עלה כי מחזורי העסקאות בחודשים ינואר-יוני 2001 בחברה נעו בין 213,000 ל- 418,000 ש"ח.

[הכנ"ר בתגובתו לתגובת החייב, חישב מחדש על פי הנתונים שהציג החייב לעיל בנוגע למחזורים החודשיים בשנת 2001 בחברה, את הכנסות החייב ביחס לדוחות לשנת 99 ו-00 הקשורים לעסק, והגיע לכלל מסקנה שטענותיו לעיל בנוגע לדוחות הכספיים עומדות בעינן אם כי הפערים אכן קטנים יותר. הכנ"ר גם הסיק, על סמך חישובים אלו כי נכון למועד הקמת החברה מחזורי ההכנסות היו נמוכים ולא כאלו אשר מצדיקים פתיחת חברה].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ