אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק פשר 1553/00

פסק-דין בתיק פשר 1553/00

תאריך פרסום : 12/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1553-00,5296-08
13/08/2008
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
רו"ח אילן אביבי
עו"ד גרי אביבי
הנתבע:
1. עו"ד צוריאל לביא- בתפקידו כמפרק (לשעבר) של ברית פיקוח לקואופרציה החקלאית העובדת בע"מ
2. רשם האגודות השיתופיות
3. עו"ד יצחק ברק
4. מדינת ישראל
5. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד פרקליטות מחוז ת"א
עו"ד יוסי מססה
פסק-דין

מונחת בפני בקשתו של מר אילן אביבי, אחד מנושי אגודת ברית פיקוח לקואורפרציה החקלאית העובדת, כי אטיל אחריות אישית על מפרק העמותה לשעבר, על רשם האגודות השיתופיות ועל מדינת ישראל, לפי סעיפים 373 ו-374 לפקודת החברות. הבקשה מתבססת על הטענה כי המשיבים אחראים להצגתה במרמה של האגודה כחדלת פרעון, דבר אשר קיפח את זכותו להפרע ממנה. המשיבים מתנגדים לבקשה ועותרים לדחייתה, הן מטענות דיוניות והן מטענות מהותיות.


לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי אין בה מאומה, וזאת בלשון המעטה.


עניין לנו בבקשה, אשר די בעיון חטוף בה, על רקע החלטות קודמות שניתנו בערכאות השונות בעניינה של האגודה, כדי להבהיר היטב שעסקינן למעשה בחזרה לויכוח שנדון והוכרע, בכל הנוגע לטיב אחריותם של חברי האגודה; לא בכדי, מזכירים המשיבים את העובדה כי הן בית משפט זה, הן בית הדין לעבודה והן בית המשפט הגבוה לצדק נדרשו לעניין זה וסירבו להתערב ולפסוק באורח הרצוי למשיב. זאת, חרף העובדה (אשר בית משפט זה היה ער לה) כי התנהלותם של חברי האגודה (להבדיל מהמפרק) עוררה מידה רבה של אי-נוחות, דבר אשר הובהר מפורשות בפסקי הדין שניתנו בעניין זה.

אין צורך להכביר מילים, כי אין די בכך שהמבקש עוטף את אותן טענות עצמה בשם התואר "מרמה", כדי לחלץ אותו מתחולת ההלכה המפורשת של מעשה בי-דין החל בעניין זה. מעבר לדרוש אעיר, כי המבקש לא העלה בבקשתו עובדות או גילויים חדשים כלשהם, היכולים- ולו לכאורה - "לשפוך אור חדש" על הפרשה בכלל, ועל התנהלות חברי העמותה בפרט. זאת, בנוסף למושכלה הידועה והמושרשת כי אף במקום בו התנהלותו של צד להליך אינה "שופעת מידת חסידות" (בלשון המעטה), הרי זאת לחוד, ומרמה לחוד. אי לכך, התקשיתי עד מאד לרדת לסוף דעתו של המבקש, אם אכן סבר כי די להזכיר את המילה "מרמה" ונגזרותיה השונות, ולצרף אותם לתיאורה של כמעט כל אחת מהפעולות שנעשו בתיק, בכדי להפוך את היוצרות.


זאת ואף זאת; בנסיבות העניין, אין כל צורך לקבוע מסמרות בטענתם כבדת המשקל של המשיבים כי לסעיפים 373 ו-374 אין כל תחולה בפירוק של אגודה שיתופית (למצער, כל עוד לא ממונה כונס הנכסים הרשמי למפרק) - טענה כבדת משקל שאם הולמת היא את הדין, הרי אין באינטרס הכללי להרתיע בעלי שליטה באגודות בכדי להפר את מצוותו המפורשת של המחוקק. לאור נסיבותיו של המקרה שבפני, די אם אקבע, כי אף אם היתה תחולה לסעיפים אלו על המשיבים בכלל, ועל המפרק בפרט, הרי שהמבקש לא הצליח להציב ולו תשתית משפטית לכאורית התומכת בהפעלת העילה - ואף מסיבה זו דין בקשתו להיות מסולקת על הסף.

בנסיבות המקרה, אין ספק כי המשיב קובל על עצם העובדה שהמפרק סירב לשלם את החבות כלפיו, אשר הוגדרה ובצדק כ"חוב עבר", והפנה אותו למנגנון של הגשת תביעת חוב כדין. בעניין זה, אין לי אלא לקבוע באורח שאינו משתמע לשתי פנים, כי המפרק מילא את חובתו על-פי דין, ודווקא התנהלות הפוכה מצידו היתה עשויה להתפרש כהפרה של חובותיו. אף אם אניח, לצורך הדיון בלבד, כי היה יסוד לטענות המבקש כנגד חברי האגודה עצמם, הרי מרגע בו ניתן צו פירוק חלים דיני הפירוק באורח אוטומטי - ואין נפקא מינא בעניין זה, אם מתברר בסופו של יום כי החברה לא היתה חדלת פרעון, או שהתגלו בדיעבד מקורות תשלום נוספים אשר מאפשרים תשלום של החובות במלואם.


זאת ואף זאת; משהסתיים הפירוק בהסדר, הרי אין כל צורך להכביר מילים כי חובת המפרק לשלם דיבידנדים לפי ההסדר, ובוודאי שלא באורח הנוגד אותו. זאת, מכח קל וחומר, מקום בו נדחה הערעור שהוגש בעניין זה לבית המשפט העליון. ואף אם אין ההסדר נותן "הפטר חלוט מתביעות בגין מעשי זדון" (אם ללכת לפי דרך התנסחותו של המבקש), הרי האשמת המפרק ונסיון להטלת אחריות אישית המתבסס על עצם כיבוד ההסדר (ואף תוך האשמות חסרות יסוד במרמה), דומה כי נפל בו יותר מאבק-ריחה של עזות מצח.

סוף דבר; אין בבקשה שבפני מאומה. במלוא הכבוד הראוי לעובדת היותו של ההסדר בלתי-מיטבי, והביקורת (שאף בית משפט זה היה שותף לה) על התנהלות חברי האגודה, הרי שאין הדבר מאפשר לאיש, אף לא למבקש, "לירות לכל עבר", לפזר האשמות במרמה ולהטריד צדדים שאין ידם במעל בדרך שכזו.  אעיר, כי בנסיבות המקרה, ונוכח התוצאה אליה הגעתי, בחרתי שלא לדון בטענות סף נוספות, אשר יתכן מאד כי בכוחן של כמה וכמה מהן להביא לכשעצמן לדחיית הבקשה.


לאור האמור לעיל, דין הבקשה להיות מסולקת על הסף. בנסיבותיו החריגות והמיוחדות של מקרה זה, ולאור אורח התנהלות המבקש, ישא המבקש בהוצאות המפרק ובשכר-טרחת עורך-דין בסך 35,000 ש"ח בתוספת מע"מ, אשר ישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב באב, תשס"ח (13 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.

ורדה אלשיך, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ