עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
1428-05
11/04/2006
|
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל
|
| - נגד - |
התובע:
1. עמי אלרואי
2. ישראל ארנון
3. יוסף לרנר
4. עזריאל כהן
5. יהודה חיימוביץ
6. רמי קזרא
עו"ד א' שוטלנד
|
הנתבע:
1. קרן הגימלאות של חברי אגד בע"מ
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
עו"ד א' נוי
עו"ד ל' כהנים
עו"ד א' קדר
|
| פסק-דין |
א.
מהות העתירה
זו עתירה מכוח חוק חופש המידע התשנ"ח - 1998 (להלן: "החוק"), בה מתבקש ביהמ"ש להורות למשיבה 1 ליתן בידי העותרים את המסמכים הבאים:
- דו"ח חקירה ותוצאות בדיקה אשר ביצע מנהלה המיוחד בנושא מצב הקרן והסיבות שגרמו לגרעון האקטוארי, לרבות המסקנות שגיבש והסיק המנהל המיוחד לאור בדיקותיו אלה.
- פרוטוקול ישיבת ההנהלה מיום 29.7.84.
- רשימת חברי קרן הגימלאות של חברי אגד בע"מ וכתובות מגוריהם.
דרישה אחרונה זו מופנית גם למשיבה 2.
כמו כן מתבקש ביהמ"ש ליתן צו עשה המורה למשיבה 1 לצרף לדברי דואר, אותם היא שולחת לגמלאי הקרן, את פניית העותרים לחברי הקרן מיום 19.2.2005.
ב.
עובדות רלבנטיות
העותרים הינם חברים מן המניין בקרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ, לאחר שפרשו לגמלאות משורות המשיבה 2. (להלן: "הקרן" או "קרן הגמלאות"). המשיבה 2 הנה אגודה שיתופית העוסקת בהסעת נוסעים באוטובוסים ובמוניות ברחבי ישראל בנוסף מספקת גם שירותי תיירות.
המשיבה 1 מאוגדת כחברה בע"מ והינה קרן פנסיה ותיקה - "קרן מפעלית" כהגדרתה בחוק הפיקוח על עסקי הביטוח התשמ"א - 1981.
לטענת העותרים המשיבה 1 הנה קרן פנסיה גירעונית אשר גרעונה האקטוארי מסכן את כושרה ויכולתה לקיים התחייבויותיה כלפי עמיתי הקרן, עליהם נימנים העותרים.
לטענת העותרים הם נבחרו לשמש ועד פעולה מקרב קבוצת הגמלאים אשר שמה לה למטרה לאתר את הסיבות שגרמו לכשלים שנפלו בניהול המשיבה 1, כך גם כשלים אשר נפלו במערכת יחסי אגד וקרן הגמלאות.
בשנת 2003 חוקק והוסף פרק ז'1 לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א - 1981 (להלן: "החוק").
באמצעות חקיקה זו ביקשה מדינת ישראל לטפל בגירעון האקטוארי של קרנות הפנסיה הוותיקות כדי להביאן לאיזון אקטוארי ע"י הכנסת שינויים בזכויות ובחובות של עמיתי הקרנות וכן ע"י מתן סיוע ממשלתי אשר יאפשר לקרנות הגירעוניות לשלם קצבאות לעמיתיהן, בהתחשב ביכולתו של משק המדינה ותוך יצירת אחידות במערך הזכויות.
לקרנות הגירעוניות מונו מנהלים מיוחדים כאמור בסעיף 78ד.(א)(1) לחוק, כך גם למשיבה 1. (להלן: "המנהל המיוחד").
לטענת העותרים הם סייעו למנהל המיוחד, פרשו והציגו בפניו ובפני נציגיו ראיות ומסמכים אודות הכשלים שנפלו במעשי המשיבות ובמחדליהן.
לטענתם המנהל המיוחד וצוותו השלימו את החקירה אך סרבו לאפשר להם לעיין בממצאיה.
לגרסתם מכוח חברותם בקרן הגמלאות הם זכאים לקבל את המידע האמור, שכן מדובר במידע חיוני והכרחי לצורך הערכת מצבם, וכלכול צעדיהם בעתיד.
בנוסף לדו"ח החקירה של המנהל המיוחד מבקשים העותרים לקבל לידם את רשימת עמיתי הקרן על מנת לידע אותם בנעשה.