האם רשאית ועדת מחוזית לתכנון ובניה לחזור בה מהמלצתה למועצה הארצית על הפקדת תכנית ו"למשוך" את התכנית בשלב בו טרם התקיים דיון במועצה הארצית בשאלת הפקדת התכנית. זו השאלה הניצבת בפני בעתירה זו.
העובדות הרלוונטיות:
1. העותרים הם בעלי מקרקעין בתחום העיר רשל"צ שייעודם על פי תכנית המתאר המקומית רצ/1/1 משנת 1970 ותכנית המתאר המחוזית תמ"מ /3 משנת 1982, חקלאי.
2. בשנת 2003, אושרה תכנית מתאר מחוזית חדשה למחוז מרכז,
תמ"מ 21/3, שסימנה חטיבת קרקע ובכלל זה גם את מקרקעי העותרים, כ"אזור נופש מטרופוליני", המוגדר כ"שטח בעל חשיבות על-מקומית המיועד בעיקרו לפעילות נופש, פנאי וספורט בשטחים פתוחים ולעיבוד חקלאי, וכן למטרות משלימות ותואמות של בינוי גובל". בהתאם להוראות התכנית, באזור נופש מטרופוליני ניתן לייעד, לכל היותר, 15% מן השטחים הירוקים לצורכי פיתוח ובנייה לתכליות שאינן נופש מטרופוליני כגון: מגורים, מסחר, תעשיה וכו'.
3. התכנית נשוא העתירה תמ"מ 21/3/ 2(להלן: "
התכנית") היא תכנית מתאר מחוזית שבאה לשנות את תמ"מ 21/3. מטרת התכנית היא שינוי צורתו וגבולותיו של אזור הנופש המטרופוליני באמצעות שינוי יעוד אזור חקלאי לאזור נופש מטרופוליני, הוספת שטח לבינוי עירוני, קביעות יעוד לשטח פתוח מיוחד ( על פי תמ"א 35) ושינוי יעוד אזורי נופש מטרופוליני לאזור תעסוקה, מלאכה ותעשיה.
4. את התכנית יזמו המשיבות 1 ו-4 (להלן: "
עיריית ראשון לציון" ו"הועדה המקומית" בהתאמה) בשיתוף המשיבה 3 (להלן: "
הועדה המחוזית") ובשיתוף בעלי הקרקעות.
הגוף המוסמך להפקיד את התכנית על פי הוראות סעיפים 55 - 59 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה- 1965 (להלן: "
חוק התו"ב") היא המשיבה 2 (להלן: "
המועצה הארצית").
5. ביום 8.3.07 החליטה הועדה המקומית להמליץ בפני הועדה המחוזית על הפקדת התוכנית.
ביום 12.03.07, נדונה התכנית במליאת הווועדה המחוזית אשר החליטה להמליץ בפני המועצה הארצית על הפקדתה.
6. ביום 05.02.08, הובאה התכנית לדיון במועצה הארצית, אולם ראש העיר רשל"צ דאז, מר מאיר ניצן, ביקש לא לדון בה שכן הוא מבקש
למשוך אותה ולהכניס בה שינויים. המועצה הארצית קיבלה את בקשתו והחליטה להסיר מסדר יומה את התכנית וקבעה כדלקמן:
"בפני המועצה הארצית הובאה פנייתו של ראש עירית ראשון לציון, מר מאיר ניצן, אל יו"ר המועצה הארצית, המבקש
למשוך את התכנית
היזומה על ידי העיריה ולהכניס בה שינויים. מתכנן המחוז סבר שיש קושי לקבל את בקשת ראש העיר כפי שהוגשה מכיוון שבאופן פורמלי הועדה המחוזית היא זו שהגישה את התכנית. יו"ר המועצה הבהיר כי יש מקום להיענות לבקשה שלא לקיים דיון בתכנית, זאת בשים לב לעמדת הרשות המקומית אשר פעלה לקידומה של התכנית האמורה. המועצה הארצית
מחליטה להיענות לבקשה ולהסיר את התכנית מסדר יומה. בשולי הדברים המועצה מציינת לחיוב את עצם יוזמת עירית ראשון לציון לקידומה של תכנית לאזור הנופש המטרופוליני, ובד בבד מבקשת להבהיר כי
ככל שתוגש תוכנית שונה, תדון בה המועצה בהתאם למדיניות הקבועה בתכנית המתאר המחוזית למחוז המרכז - תמ"מ/3/21" (ההדגשות לי - ז.ב.)
7. ביום 08.02.09, התכנסה הוועדה המקומית, לדיון בקביעת מדיניות תכנון עירונית חדשה. בין היתר נקבע כי תוכן תכנית מתאר חדשה לעיר ראשון לציון, בה תצומצם ככל שניתן הבניה החדשה למגורים; לא תהיה הרחבת בניה למגורים בשטחי הנופש המטרופוליני או בשטחים חקלאיים (בשים לב לחריגה, כבר באותו מועד, מייעד האוכלוסיה בעיר לפי תכנית האב המאושרת לשנת 2020); יוגדלו שטח התעסוקה; ויווצרו אזורי תעסוקה ל"הייטק" (להלן:
"מסמך המדיניות התכנונית").
8. ביום 21.03.10, התקיימה ישיבה במינהל התכנון הארצי בה נכחו בין השאר מנהל מינהל התכנון ומתכנן מחוז המרכז. מנהל מינהל התכנון הורה לנציגי העירייה להעביר פנייה מסודרת למזכירות המועצה הארצית לצורך סגירת תיק התכנית.
9. ביום 20.05.10, פנתה עיריית ראשון לציון למתכנן מחוז המרכז וביקשה לבטל את התכנית, היות ואינה תואמת למדיניות התכנון העירונית וכיוון שהוועדה המקומית מקדמת תכנית מתאר כוללת חדשה לפוליגון אזור הנופש המטרופוליני הצפוני אשר תעלה בקנה אחד עם הוראות תמ"מ 21/3.
10. ביום 13.09.10, דנה שוב הוועדה המחוזית בתכנית, והחליטה לשוב ולדון בה לאחר הגשת תכנית מתאר מקומית חדשה של ראשון לציון. הוועדה המחוזית בקשה לקבל עדכון לגבי סטאטוס תכנית המתאר המקומית, תוך 6 חודשים.
11. ביום 16.05.11, התקיימה בועדה המחוזית ישיבת עדכון והוחלט על משיכתה של התכנית:
"
הוועדה המחוזית, לאחר ששמעה את אדריכל העיר ראשל"צ, מחליטה לקבל את המלצת עירית רשל"צ ולהחליט על משיכת התמ"מ. זאת לאחר קבלת עדכון הסטטוס בדבר תכנית המתאר הכוללת לעיר בהתאם להחלטתה הקודמת ולנוכח תכנונה המתגבש של תכנית המתאר הכוללת לעיר כמו גם של תכנית המתאר המקומית לאזור הנופש המטרופוליני המקודמת ע"י העיריה. הוועדה השתכנעה כי שינוי התמ"מ המדובר אינו תואם לתפיסה התכנונית העדכנית של העיר רשל"צ.
על רקע זה ולנוכח מגמות התכנון הברורות שמציגה הוועדה המקומית, אשר תואמות בהקשר הנוכחי לתמ"מ/21/3, הוועדה אינה סבורה כי יש צורך לשוב ולהמתין עד שתכנית המתאר המקומית תוגש בפועל לוועדה המחוזית, אלא ניתן להכריע בשינוי התמ"מ כעת".
12. החלטת הוועדה המחוזית מיום 16.05.11, היא נשוא העתירה שבפני ומבוקש לבטלה בטענה כי הוועדה המחוזית לא היתה מוסמכת למשוך את התכנית המצויה בסמכות המועצה הארצית וכי לוועדה המחוזית אין סמכות לשוב ולדון בהחלטתה על הפקדת התכנית. כמו כן מבוקש להורות למועצה הארצית לקיים דיון בהפקדת התכנית.