עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
|
8284-02-13
03/07/2013
|
בפני השופט:
יונתן אברהם
|
| - נגד - |
התובע:
סמיח סעד
עו"ד מ. סיגל
|
הנתבע:
1. עו"ד דרור לביא אפרת - יו"ר ועדת הערר המחוזית - מחוז צפון
2. ועדת הערר המחוזית - מחוז צפון
3. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - נצרת
4. ודאד קעואר
5. ענאן קעואר
6. עלאא' קעואר
עו"ד ח. מויס מפמ"צ
עו"ד מ. איברהים
עו"ד ג. גובראן
|
| פסק-דין |
רקע
העותר הגיש בפני המשיבה 3 (להלן:
"הועדה המקומית") בקשה לאישור תוכנית מפורטת (להלן:
"התוכנית") לבניית בניין, אשר בין היתר חזיתו פונה לכיוון בניין המצוי בבעלות המשיבים 4-6 (להלן:
"קעואר") ובאותה חזית פתוחים לפי התכנון חלונות.
על אף התנגדות קעואר, אישרה הועדה המקומית את התוכנית.
על החלטת הועדה המקומית לאישור התוכנית, הוגש ערר בפני ועדת הערר המחוזית במחוז הצפון על ידי קעואר.
לאחר דיון בפני מליאת הועדה, דחתה ועדת הערר את הערר ביום 04/09/12 פה אחד.
כנגד החלטה זו, פעלו קעואר בשני מישורים.
מחד, הגישו הם עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי לעניינים מינהליים בנצרת.
ביום 12/11/12 החליט בית המשפט המחוזי לאחר ששמע את טיעוני הצדדים, לדחות את העתירה.
מאידך, הם הגישו בפני יו"ר ועדת הערר (להלן:
"היו"ר") בהתאם לסמכותו על פי סעיף 111 (ב) לחוק התכנון והבניה, בקשה ליתן להם רשות להגשת ערר בפני הועדה המחוזית לתכנון ובניה, כנגד החלטת ועדת הערר הנ"ל.
ביום 11/12/12,
מבלי שביקש היו"ר הנ"ל את תגובת העותר דנן כלל, החליט, לאחר דיון בטענות קעואר בבקשתם הנ"ל, לדחות את הבקשה לתת זכות ערר (סעיפים 1-12 להחלטתו, נספח ו (2) לכתב העתירה).
על אף החלטתו הנ"ל, הוסיף היו"ר להחלטתו בהאי לישנא:
"13. עם זאת, הנני מפנה את הוועדה המקומית לעובדה כי הואיל ואין המדובר באיחוד חלקות, החלקה הגובלת, חלקה 131, הינה חלקת מגורים על פי הוראות התכנית החלה, ועל כן אין לפתוח חלונות לכיוונה, על פי סעיף 2.23 לתוספת השנייה לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), תש"ל-1970. בנסיבות הללו, כל היתר שניתן לפתיחת חלונות בכיוון מזרח שנעשה בקו אפס הינו בלתי חוקי, ויש לשנותו בהתאם.
14. בכפוף לדברים אלו, הבקשה נדחית ...".
מיד עם קבלת אותה החלטה, הגיש ב"כ העותר בקשה לביטול האמור בסעיף 13 להחלטה, בטענה כי חלק זה ניתן בחוסר סמכות, עד כדי היותו בטל.
בהחלטתו מיום 24/12/12 דחה יו"ר ועדת הערר גם את הבקשה הנוכחית.
מכאן העתירה שבפניי.
כנגד האמור בסעיף 13 הנ"ל, מוגשת העתירה שבפניי.
תמצית טיעוני העותר
העותר ממקד טיעוניו בהיות האמור בסעיף 13 בהחלטת יו"ר ועדת הערר, בטל, בשל הינתנו בחוסר סמכות, מבלי לשמוע טיעונים מטעם הצדדים כלל, בעניין חלותו של סעיף 2.23 עליו ביסס היו"ר את החלטתו הנ"ל וכן בשל כך שמדובר בעניין אשר מצוי דרך כלל בסמכות מליאת הועדה ולא בסמכות היו"ר עצמו.