אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 638/07

פסק דין בתיק ערר 638/07

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995 תל אביב
638-07
14/10/2010
בפני השופט:
ועדת הערר

- נגד -
התובע:
אלגרה נהון
הנתבע:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רווה ואח'
פסק דין

1.      במועדים הרלוונטיים לערר היתה העוררת הבעלים הרשום של מונית מס' 6662325 (להלן: "המונית"). המשיבה, בעלת הזיכיון ע"פ חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"), חייבה את העוררת בחיובי פיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק, ובהתאם לתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט - 1999 (להלן: "תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של אגרה בגין נסיעות שבוצעו במונית  בכביש האגרה.

2.      כתב הערר הוגש ביום 24.7.07, ובמסגרתו העוררת מבקשת את ביטול חיובי הפו"ה. העוררת מציינת בעררה, כי היא בעלת הזכות הציבורית במונית וכי הזכות הושכרה לאדם פרטי. העוררת מציינת כי היא לא ידעה על נסיעותיו של הנהג בכביש האגרה ולכן לא שולמו נסיעות בזמן. לטענת העוררת, כאשר נודע לה על ה"קנסות" היא שילמה את כל חיובי האגרה, למעט חשבון אחד שכלל "קנס מרובה" כלשונה, ולא הייתה אפשרות לפצל אותה. לדבריה, היא פנתה לפורום החייבים של המשיבה, הוצעה לה הנחה בשיעור של 50% מחיובי הפו"ה, בכפוף לפתיחת מנוי, ברם כאשר פנתה לממש את ההצעה, התבשרה כי היא אינה בתוקף. לכתב הערר צירפה העוררת העתק מפנייתה לפורום, נושאת תאריך 19.3.07. עוד מוסיפה העוררת ומלינה על שעור סכומי ה- "קנסות" שהיא נדרשת לשלם אשר הינם מופרזים לטעמה.

יש להבהיר כאן, כי חיובי הפו"ה שאת ביטולם מבקשת העוררת, הינם אלו שבמועד הגשת הערר טרם שולמו. חיובים אלו כלולים בחשבוניות נספחים ה', ו', ז', יב' ו- יד' לתגובת המשיבה. עובדה זו יש לציין כיוון שבעבר שולמו בחשבון הרלוונטי חיובי פו"ה (חשבוניות נספחים ב' ו - ח' לתגובת המשיבה) ע"י העוררת או ע"י שוכר הזכות הציבורית.

עוד נציין, כי לפי רישומי המשיבה ביום 7.11.07 (לאחר הגשת הערר) שולמו כל החיובים הרלוונטיים, לרבות החיובים שנוספו עקב פתיחת תיק ההוצל"פ, ותיק ההוצל"פ נסגר. מהאמור עולה כי על הוועדה להחליט האם זכאית העוררת להחזר כספים ששילמה.

3.      בתגובתה לערר טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות דחייתו, וזה עיקרן: היא שלחה את החשבוניות בהתאם לחוק ולתקנות לפי המען שהיה רשום ברשות הרישוי; אי תשלום במועד גרר חיוב פו"ה; ביום 7.6.07 עוכבה המונית על כביש האגרה והנוהג בה ברח עם הרכב; העוררת היא החייב הנכון כלפי המשיבה בהיותה בעליה הרשום של המונית כרשום ברשיון הרכב; רישומי הדואר מלמדים על מסירת חשבוניות לידי העוררת; המשיבה ביטלה בעבר חשבונית פו"ה שהופקה לעוררת וזאת לפנים משוה"ד; המשיבה עשתה את שביכולתה על מנת ליידע את העוררת אודות חיוביה; העוררת ידעה על תאריך תפוגת החלטת הפורום, שעמד על יום 5.5.07, ויצרה קשר עם המשיבה לצורך מימוש ההצעה רק ביום 21.5.07; ביום 21.6.07, לאחר שנואשה המשיבה מגביית החוב, נפתח תיק הוצל"פ כנגד העוררת; בנוסף, מבקשת המשיבה כי הוועדה תבחן האם הוגש הערר באיחור.

דיון

4.      כפי שיפורט להלן, מצאנו כי דינו של הערר להידחות לגופו וממילא התייתר הצורך לדון בסוגיית האיחור.

5.      על אף שהעוררת לא כופרת בחבותה לשאת בחיובי אגרת הנסיעות הרלוונטיים, הרי שנוכח הסיטואציה העובדתית שתוארה בערר, נבהיר כי לפי סעיף 6א לחוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) התשנ"ה - 1995, העוררת, כמי שהייתה בעליה הרשום ברשיון הרכב של המונית, היא "החייב" הנכון כלפי המשיבה, למרות שהמונית הייתה בשימושו של אחר.

6.      מן הנספחים שצירפה המשיבה לתגובתה עולה כי לעוררת הופקו בסך הכל 16 חשבוניות רלוונטיות. מתוכן, חשבוניות נספחים א, ג', ד', ה' ט', י', יא', יג', טו', טז' לתגובת המשיבה כללו חיובי אגרת נסיעות בלבד וככאלה, בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה, נשלחו אל העוררת בדואר רגיל. יתר החשבוניות כללו חיובי פו"ה וככאלה נשלחו בדואר רשום. לפי רישומי הדואר, חשבוניות נספחים ב', ז', יב' לתגובת המשיבה נמסרו לנמען; הפלט שלצד חשבונית ו' מציין כי היא הועברה לסניף הדואר לצורך מסירתה; ואילו לצד חשבונית ח' לא צורף פלט.

7.      הדיון בתיק נקבע ליום 24.12.08. ביום 21.12.08 נתקבלה בקשת העוררת לכך שהדיון יתקיים בהעדרה, מן הטעם שהיא מתגוררת באילת ואין באפשרותה להגיע לדיון. לדיון התייצב בא כוח המשיבה והוא טען בפנינו.

8.      טענות העוררת אינן ברורות עד תום. לא ברור הקשר בין טענתה לכך שלא ידעה על הנסיעות המבוצעות במונית לבין העובדה שהחיובים לא שולמו במועד, מה גם שברור כי החל ממועד קבלת החשבונית הראשונה ואילך - בהכרח ידעה על ביצוע הנסיעות. רישומי הדואר מלמדים לכאורה על מסירתן של חשבוניות שנשלחו בדואר רשום לידיה ועל כך שהכתובת אליה נשלחו החשבוניות הייתה כתובת טובה של העוררת. לא זו אף זו, בפי העוררת אין כל טענה לאי קבלת החשבוניות. העוררת לא התייצבה לדיון על מנת להבהיר את גרסתה, ולנו אין אלא להניח כי החשבוניות נמסרו לה כסדרן. זאת ועוד, בסוף עררה מצהירה העוררת, כי ככל שיבוטלו חיובי הפו"ה, היא מתחייבת שלא לאחר עוד בתשלומים.  מכאן יש להבין לכאורה כי היא קיבלה חשבונית ואף במועד.

9.      העוררת לא הניחה בפנינו תשתית ראייתית או משפטית של ממש שממנה ניתן להסיק שיש לפטור אותה מן החיובים שבמחלוקת. הנחתנו היא שהעוררת קיבלה לידיה את חיובי האגרה הרלוונטיים ולא שילמה אותם במועד. משכך כדין חויבה בחיובי הפו"ה שבמחלוקת, היינו החיובים שבחשבוניות נספחים ו', ז', יב', יד' לתגובת המשיבה.  חיוב הפו"ה שבחשבונית נספח ו' הושת עקב אי תשלומה במועד של חשבונית האגרה נספח ד'. חיוב הפו"ה שבחשבונית ז' הושת עקב אי תשלומו במועד של חיוב אגרת הנסיעות שבחשבונית ה'. העוררת אינה כופרת בקבלת חשבוניות ד' ו-ה' הנ"ל ואינה מניחה הסבר של ממש לשאלה מדוע שולמו באיחור. חשבונית יא' שבשל האיחור בתשלומה הושת החיוב שבחשבונית יב', נשלחה, כאמור, לטענת המשיבה, בדואר רגיל. העוררת אינה מכחישה את קבלתה ואין בפיה הסבר מספיק לפשר התשלום באיחור. חיוב הפו"ה שבחשבונית יד' הנו למעשה הוצאות עיכוב הרכב על כביש האגרה ונוכח קביעותינו ביחס לחשבוניות האחרות, הוא הושת לכאורה כדין ובהתאם לתוספת הראשונה לתקנות האכיפה.

10.  בנוגע לטענת העוררת לכך שלא התאפשר לה לממש את הצעת הפורום, טוענת המשיבה כי העוררת ידעה שהצעת הפורום מוגבלת בזמן. אמנם המשיבה מסתמכת על דו"ח בקש"ש שבד"כ איננו מייחסים לו משקל ראייתי, ברם אין בפנינו כל התייחסות של העוררת לטענה זו של המשיבה ועל כן אין באפשרותנו לקבוע ממצאים ביחס לשאלה עד מתי היתה הצעת הפורום בתוקף. כמו כן, העוררת מודה כי בעת פנייתה למשיבה במטרה לממש את ההצעה, נמסר לה כי ההצעה אינה בתוקף. ממילא, ניתן לקבוע כי לכל המאוחר ביום 21.5.07 ידעה העוררת כי המשיבה עומדת על תשלום כל החוב. למרות זאת, המתינה העוררת עם הגשת הערר עד ליום 24.7.07, כאשר במהלך תקופה זו הספיקה המשיבה לפתוח כנגדה תיק הוצל"פ, ובעצם פתיחתו הושתו על העוררת חיובים ניכרים נוספים. בהקשר זה יוזכר כי ביום 7.6.07, היינו קודם לפתיחת תיק ההוצל"פ, ארע גם אירוע האכיפה של הרכב על כביש האגרה, במהלכו יודע הנהג בדבר החוב, כמפורט בתצהיר עובד מחלקת האכיפה שצירפה המשיבה אשר גם לגביו אין בפנינו התיחסות העוררת.

קיצורם של דברים, אילו הייתה העוררת פועלת בסמוך לאחר שיחתה הנ"ל עם המשיבה ולא ממתינה לפתיחת תיק ההוצל"פ, הייתה חוסכת בכך חלק נכבד מן החוב ששולם על ידה בסופו של דבר.

11.  התוצאה היא שאין מנוס מדחיית הערר. עם זאת, בנסיבות העניין החלטנו שלא לחייבה בהוצאות המשיבה.

ערעור על פסק דין זה טעון רשות של בית המשפט המחוזי. בקשת רשות ערעור יש להגיש בתוך חמישה עשר ימים מעת קבלת פסק הדין.

ניתן היום:  ו' חשון תשע"א, 14 באוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ