אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ערעור אזרחי 2054/05

פסק-דין בתיק ערעור אזרחי 2054/05

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2054-05
27/03/2007
בפני השופט:
י' כהן ר' שפירא ו - י' וילנר

- נגד -
התובע:
1. אסולין אורנה
2. אסולין יחיאל

עו"ד חיים פרוכטר
הנתבע:
מוטוקארס בע"מ - ח.פ. 51-136854-0
עו"ד אילן מירון ואח'
פסק-דין

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט מר מנחם רניאל) מתאריך 2.10.05 בתיק אז' 8242/02.

המערערים בערעור העיקרי רכשו מכונית פרטית ופנו את מכון הבדיקה שבבעלות המשיבה, על מנת שתבדוק את מצבה. לאחר בדיקת המכונית על ידי המשיבה, רכשו המערערים את המכונית.

שבועות ספורים לאחר רכישת המכונית המכונית נגנבה, ומשנמצאה, התברר כי זהותה זויפה ועל כן הושבה המכונית לבעליה האמיתיים. התברר גם שהאדם שמכר למערערים את המכונית לא היה בעליה.

בפסק הדין של ביהמ"ש קמא, מצא ביהמ"ש את המשיבה אחראית לנזקיהם של המערערים, באשר לפי קביעתו היה על המשיבה לבדוק את המכונית ולזהותה על פי נוהל שפרסם משרד הרישוי בשנת 1998, ולקביעתו של ביהמ"ש קמא לא פעלה המשיבה ולא זיהתה את המכונית כראוי.

עם זאת, ביהמ"ש קמא מצא כי יש מקום להטיל אשם תורם על המערערים עצמם, אשר מיהרו לשלם למוכר את התמורה עבור המכונית מיד בתום הבדיקה במקום להמתין עד שניתן יהיה לבצע את העברת הזכויות בה ברשות הדואר, ולפי קביעתו של ביהמ"ש קמא, אם היו המערערים ממתינים עד שסניף הדואר היה נפתח, כי אז "אפשר שהיה המוכר נסוג עקב החשש שמא תתגלה ההונאה בסניף הדואר". שיעור האשם התורם שביהמ"ש קמא ייחס למערערים נקבע אפוא על 40%.

בערעור שלפנינו מלינים המערערים על קביעת ביהמ"ש קמא בנושא האשם התורם, באשר לטענתם לא היה מקום להטיל עליהם אשם תורם כלל וכלל לאור הקשר החוזי שנקשר בינם ובין המשיבה עת פנו המערערים אל המשיבה על מנת לבצע את הבדיקה.

כמו כן טוענים המערערים טענות לענין סכום הנזק ממנו נגזר הפיצוי שהוטל על המשיבה לשלם להם. בערעור שכנגד טוענת המשיבה כי לא היה מקום להטיל עליה אחריות כלל וכלל, שכן בעת שהמכונית נבדקה על ידה, עמד בתוקפו נוהל שפורסם בשנת 1993 ולא זה שפורסם בשנת 1998, ומנוהל זה עולה כי לא היה עליה לגלות את העובדה שמדובר במכונית מזויפת.

תחילה נדון בערעור שכנגד.

אנו סבורים כי משפנו המערערים אל המשיבה על מנת שתבדוק את המכונית, היה על המשיבה לבדוק את זהות המכונית בלא כל קשר לנהלים כאלה או אחרים שפורסמו על ידי משרד הרישוי, מה עוד שאף בנוהל משנת 1993 היה על המשיבה לזהות את המכונית, זיהוי כזה ניתן לעשות רק כנגד השוואת מספרי השלדה ומספר המנוע למסמכי הרכב, דבר שלא נעשה, ואם היה נעשה, כי אז היתה מתגלית זהותה המזויפת של המכונית. יתרה מזאת, כמו ביהמ"ש קמא אנו סבורים שבמועד הבדיקה חל על הבדיקה הנוהל משנת 1998, ואין אנו מקבלים את טענת המשיבה כי נוהל זה נכנס לתוקפו בתאריך 1.11.98, ולענין תוקפו של הנוהל ומועד כניסתו לתוקף, אנו מקבלים את קביעתו של ביהמ"ש קמא.

על כן, אנו דוחים את הערעור שכנגד.

ככל שהדברים נוגעים לשיעור האשם התורם, אנו סבורים כי לא היה מקום להטיל על המערערים אשם תורם בשיעור 40%. בבחינת כל נסיבות הענין, היה מצופה שהמערערים יזהו כראוי את המוכר, וזאת לצד זיהוי המכונית על ידי מכון הבדיקה שבבעלות המשיבה, והיה אפוא מקום, גם לאור הקשר החוזי, להטיל על המערערים אשם תורם בשיעור מסוים, אותו אנו מעמידים על השיעור 15% במקום השיעור 40% שנקבע על ידי ביהמ"ש קמא.

אשר על כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור שכנגד ואנו מקבלים את הערעור של המערערים במובן זה שבמקום אשם תורם בשיעור 40%, ייוחס למערערים אשם תורם בשיעור 15% בלבד.

כל יתר פרטי פסה"ד, לרבות הסכומים מהם יש לגזור את הפיצוי שיש לשלם למערערים, ישארו בעינם.

אנו מחייבים את המשיבה לשלם למערערים את הוצאות הערעור בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 8,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

מזכירות ביהמ"ש תשיב למערערים את הפקדון שהפקידו להבטחת הוצאות הערעור, אם הופקד כזה, באמצעות בא כוחם.

ניתן היום ח' בניסן, תשס"ז (27 במרץ 2007) במעמד הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

י. וילנר, שופטת

 

ר. שפירא, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ