ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
7279-05
21/12/2005
|
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. י. אלון
3. נ. זלוצ'ובר
|
| - נגד - |
התובע:
ביטאן קרלו
עו"ד מאיר סויסה
|
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אדם אור
|
| פסק-דין |
השופט נתן זלוצ'ובר
:
- המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום באילת (כבוד השופט שטיין) בת.פ. 1471/02 מיום 25/05/05, לפיו הורשע המערער בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 וכן שימוש בסם מסוכן , עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לחוק הנ"ל. בית המשפט קמא השית על המערער עונש של 12 חודשי מאסר בפועל, וכן שני מאסרים על תנאי, האחד בגין ביצוע עבירה מסוג פשע והשני בגין ביצוע עבירה שאינה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.
הערעור נסב הן על הכרעת הדין והן על חומרת העונש. עונש המאסר עוכב עד למתן פסק דין בערעור.
- כתב האישום בבית המשפט קמא הוגש כנגד המערער ואדם נוסף, נעמן שי. אותו אדם הודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום, הורשע על פי הודאתו ודינו נגזר.
על פי כתב האישום, החזיק המערער בדירתו שבאילת סם מסוכן מסוג
קנבוס במשקל
57.89 גרם נטו, כמו כן החזיק המערער בחצר בסמוך לדירה סמים מסוכנים מסוג
m.d.m.a(אקסטזי)
24 טבליות וכן
קוקאין במשקל 8.58 גרם נטו, שלא לצריכה עצמית. מלבד זאת, עישן המערער בדירתו יחד עם שי נעמן סם מסוכן מסוג קנבוס במועד הסמוך למתואר.
הנאשם הודה בהחזקת סם מסוג קנבוס במשקל 57.89 גרם נטו בדירתו, אך לטענתו הסם הוחזק לצורך שימושו העצמי, כן הודה בעבירת שימוש בסם. ביתר העובדות המיוחסות לו כפר.
- כבוד ביהמ"ש קמא, לאחר שמיעת ראיות, קבע:
א. עד התביעה 1 השוטר אלדד להב, ששימש תצפיתן, עקב אחר פעולות המערער, כשיצא מהדירה ונראה מטמין דבר מה בעצים. לאחר מכן הסם נמצא ע"י השוטרים במקום ההטמנה. שופט השלום קבע, כי השכל הישר והניסיון תומכים במסקנה, כי יש קשר בין הסמים למערער.
ב. נדחתה גרסת המערער לפיה יצא לחצר על מנת לתלות כביסה ואז המשטרה תפסה אותו. כמו כן, לעניין המשקל האלקטרוני מסר גרסאות שונות.
ג. העובדה כי ניתק קשר העין לשבריר שנייה בין המערער לבין עד התביעה 1 אינה מחלישה את העובדה שהמערער הטמין את הסמים במקום.
ד. עדויות המערער ושי נעמן רצופות סתירות בעניין שעת הגעתו של שי נעמן לדירת המערער וכן בשאלת העישון בדירה באם נעשה בצוותא או לבד, לעינין אופן החיפוש של המשטרה בחצר.
ה. הנאשם לא סתר את החזקה הפועלת כנגדו באשר להימצאות הסמים בדירתו שלא לשימוש עצמי.
ו. יש לאמץ במלואה את עדות השוטרים המתארת באופן מלא ומדויק את שהתרחש, כפי שנצפה על ידם, ובהתאם למה שנצפה גם ניגשו למקום ומצאו את הסמים במספר מקומות בחצר.
- ב"כ המערער, טען בין השאר, כי :
א. ההרשעה נסמכת על עדותו היחידה של עד תביעה 1, אלדד להב, עדות שהינה מלאה בסתירות, לטענתו.
ב. בית המשפט טעה כשהרשיע את המערער על סמך ראיות נסיבתיות המובילות לדידו למסקנות שונות.
ג. בית המשפט אף טעה לדידו כאשר לא נתן דעתו לכך שמדובר בחצר בנין השייכת במשותף ל- 16 דיירים לפחות המתגוררים שם, וכי למערער אין בעלות על החצר ולא עומדת לחובתו חזקת המקום, לפיה הסמים שנמצאו במקום בהכרח שייכים למערער.
ד. לא הוכח, כי המערער ידע על הימצאות הסם בחצר. העבירה בה הואשם המערער מחייבת ידיעה של הימצאות הסם בהחזקתו.
ה. טביעות האצבע של המערער לא נמצאו על הסמים שנתפסו.