כב' השופט האשם ח'טיב:
ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת כרמלה רוטפלד-הפט) אשר ניתן ביום 26/5/05 בת"פ 1324/04, לפיו דחה בית המשפט קמא את המלצת שירות המבחן; שלא להרשיע את המערער בדין ולהטיל עליו מבחן טהור למשך שנה וחצי בצירוף עבודות של"צ למשך שנה וחצי בהיקף 250 שעות, והחליט להשאיר את הרשעת המערער על כנה והשית על המערער מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים, ובנוסף הפעיל מאסר על תנאי, של שנתיים, שהוטל על המערער בת"פ 512/97 בית משפט מחוזי נצרת, באופן ש- 18 חודשים יהיו בחופף ויתרת התקופה במצטבר, כך שהמערער ירצה בפועל תקופת מאסר כוללת של 24 חודשים מיום מעצרו, ובנוסף מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים, שלא יעבור המערער עבירה מסוג פשע על פקודת הסמים.
העובדות וההליכים
1. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של סחר בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 + 19 א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג-1973, בכך שביום 31/1/04 בשעה 02:00 או בסמוך לכך, במועדון ורטיגו ברמת דוד מכר המערער שתי טבליות M.D.M.Aלשוטר שי שלב תמורת 100 ש"ח. כמו כן הורשע המערער בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים, ובהכשלת שוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין התשל"ז-1977.
2. בטרם יגזור בית המשפט קמא את דינו של המערער, ואף שלגביו אין חובת תסקיר מבחן, הורה בית המשפט לקבל תסקיר מבחן של שירות המבחן למבוגרים, תוך הפניית תשומת לב שירות המבחן לכך כי לאור טיעוני הסניגור, בענין העוול שייגרם, כלשונו, למערער אם יורשע בדין, ישקול בית המשפט בסופו של יום חזרה מהרשעת הנאשם בדין, על כן נתבקש שירות המבחן להתייחס גם לנקודה זו.
3. הכרעת הדין והרשעתו של המערער בדין, נעשתה ביום 5/9/04, ובית המשפט הורה על דחיית והמשך הדיון לצורך קבלת תסקיר מבחן, ושמיעת טיעוני הצדדים לעונש ליום 4/1/05. אף שתסקיר המבחן נתקבל בבית המשפט לפני מועד הדיון הנ"ל, הורה בית המשפט לדחות את הדיון ליום 26/5/05, תוך שהוא מורה על הגשת תסקיר מעודכן לקראת מועד הדיון הנ"ל, דחיית הדיון תקופה כה ארוכה נעשתה, לטענת ב"כ העורר, ע"מ שהעורר "יביא קבלות", כלשונו, לכך שהוא עלה על דרך חדשה.
4. יש לציין כי על אף העבירות החמורות שיוחסו למערער בעניין סחר בסמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החליט בית המשפט קמא (כב' השופטת כרמלה רוטפלד-הפט) לשחרר את המערער בתנאים מגבילים כפי שפורטו בהחלטתה בעניין זה שניתנה ביום 9/3/04 בתיק ב"ש 1552/04, ולטענת ב"כ המערער, ע"מ ליתן למערער הזדמנות לתקן את דרכו.
תסקירי המבחן
5. שירות המבחן הגיש בעניינו של המערער שני תסקירים, הראשון מיום 30/12/04, וממנו ניתן ללמוד כי המערער ריצה כ- 5 שנות מאסר מתוך 7 שנות מאסר שנגזרו עליו בהיותו כבן 19, זאת לאחר שהורשע במעורבות בקטטה והריגה והוא שוחרר ברשיון לפני כשנתיים. עוד ניתן ללמוד מתסקיר המבחן הנ"ל כי תקופת ילדותו והתבגרותו של המערער היתה מרובת תסכולים וכי המערער גייס כוחות על מנת לסיים 12 שנות לימוד. עוד עולה מתסקיר המבחן כי מאז שחרורו של המערער מבית הכלא, הוא חיפש מסגרות תעסוקתיות וטיפוליות על מנת לחזור לתפקוד נורמטיבי.
6. על פי התסקיר, המערער החל את השימוש בסמים מסוכנים בתקופת מאסרו והמשיך בשימוש בסם מסוג מריחואנה ובכדורי אקסטזי גם לאחר שחרורו ממאסר לאור הקשיים שנתקל בהם.
על פי האמור בתסקיר, נערכו לעורר במשך תקופה של מספר חודשים בדיקות שתן שכולן העידו על נקיונו מסמים והוא הופנה על ידי שירות המבחן ליחידה לנפגעי סמים בלשכת הרווחה במגדל העמק ועל פי מידע שנמסר לשירות המבחן על ידי העובדת הסוציאלית המטפלת בו, משתף המערער פעולה, מגיע לכל הפגישות שנקבעות לו, משוחח בפתיחות על מצוקתו ומחשבותיו לעתיד והוא גם משתתף בסדנה לשליטה בכעסים שנערכה במסגרת לשכת הרווחה.
7. שירות המבחן העריך כי למערער כוחות ויכולות לנהל אורח חיים נורמטיבי, חיובי וחיוני, וציין כי המערער הינו בעל יכולת למודעות עצמית ולגיוס כוחות לערוך שינוי משמעותי בחייו. עוד נקבע בתסקיר המבחן כי המערער הביע לכל אורך הדרך נזקקות טיפולית ושיתף פעולה עם גורמי הטיפול ולהערכת שירות המבחן הוא בעל מוטיבציה אמיתית וכנה על מנת לשקם את חייו.
לסיכום, ולאור הערכת שירות המבחן, כפי שמצאה ביטויה באמור לעיל, המליץ שירות המבחן להטיל על המערער מבחן למשך שנה וחצי וזאת מבלי להרשיעו בדין, ובאם לא יעמוד המערער בתנאי המבחן, הם ידווחו לבית המשפט על מנת לדון בעניינו מחדש, הן לגבי ההרשעה בדין והן לגבי הענישה.
8. כאמור, בית המשפט קמא מצא לנכון לדחות את המשך הדיון בעניינו של המערער, ולטענת ב"כ המערער, על מנת לאפשר למערער להביא קבלות על כך שהוא ממשיך בדרך החדשה בה החל המערער, כפי שצויין בתסקיר.
9. ביום 21/4/05 הוגש לבית המשפט קמא תסקיר נוסף ומעודכן וממנו עולה כי המערער המשיך לשתף פעולה עם שירות המבחן בטיפול במסגרת היחידה לנפגעי סמים והשתלב בסדנה טיפולית בנושא התמודדות במצבי סיכון שהתקיימה בלשכת הרווחה במגדל העמק, וכן ערך בדיקות שתן שהעידו על המשך נקיונו מסמים.
בתסקיר החדש, שב שירות המבחן והדגיש כי למרות המודעות לחומרת העבירות שהמערער עבר, ולאור המאמצים שהעורר עושה על מנת להצליח בדרך השיקומית-טיפולית, ומאחר וועדת השחרורים של שירות בתי הסוהר החליטה לתת לו הזדמנות שיקומית נוספת והאריכה את תקופת הרשיון שלו ב- 22 חודשים החל מחודש ינואר 2005, ובשים לב לכך כי קיים חשש ששירות בתי הסוהר יבטל את רשיונו של המערער ויחזירו להמשך ריצוי מאסרו אם יורשע בדין. על כן, שב שירות המבחן והמליץ שלא להרשיע את המערער בדין ולהטיל על המערער צו מבחן למשך שנה וחצי שבמהלכן ימשיך המערער בתהליך הטיפולי במסגרת היחידה לנפגעי סמים בלשכת הרווחה במגדל העמק כאשר שירות המבחן יהווה עבורו גורם פיקוח מייעץ, מכוון ותומך.
נוסף לצו המבחן, המליץ שירות המבחן, בתסקיר החדש, להטיל על המערער עבודות של"צ של 250 שעות למשך שנה, אשר יבוצעו בעבודות תחזוקה וגינון במסגרת לשכת התעסוקה במגדל העמק.
גזר הדין
10. בגזר הדין סקר בית המשפט קמא את העבירות בהן הורשע, את התנאים בהם גדל המערער, סקר את תסקירי המבחן שהוגשו לו ואת טענות ב"כ המאשימה אשר ביקשה להשאיר את הרשעתו של המערער על כנה, להטיל עליו עונש מאסר ולהפעיל את עונש המאסר המותנה של 24 חודשים התלוי ועומד נגדו, בית המשפט קמא שקל גם את טענות הסניגור אשר ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן, והחליט כאמור שלא לאמץ את המלצות שירות המבחן להשאיר את הרשעת המערער בדין על כנה ולגזור על המערער את העונשים כמפורט לעיל.
11. בית המשפט קמא קבע בגזר דינו כי "אין חולק כי הנאשם עשה לאחר שחרורו ממעצר בתיק זה כברת דרך משמעותית בהליך שיקומו", וציין כי ההזדמנות לעריכת שינוי זו ניתנה לו על ידי בית המשפט, ועל כן, הוא ער לכך כי הנאשם מצפה כי בית המשפט יאפשר לו לסיים את מה שהתחיל בו. יחד עם זאת, קבע בית המשפט קמא כי, גם אם יש מקום לציפיה כזו, יש לזכור כי האפשרות ניתנה לו מלכתחילה במסגרת דיון בבקשה למעצרו עד תום ההליכים כאשר השיקולים המנחים שם שונים מהשיקולים המנחים בבוא בית המשפט לגזור את דינו של המערער.
12. בית המשפט קמא התייחס לחומרת העבירה של סחר בסם מסוכן מסוג M.D.M.A.תוך שהוא מצטט מדבריו של כב' השופט טירקל בע"פ 6672/03 מרינה קמניסקי נ' מ"י פ"ד נ"ח 2, 441 בעמ' 444 עד 445.
בית המשפט קמא התייחס במשנה חומרה למעשיו של המערער לאור העובדה כי המערער עסק במכירת כדורי האקסטזי במועדון לילה בו מבלים צעירים וצעירות.