עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
|
31493-11-10
26/03/2011
|
בפני השופט:
כמאל סעב
|
| - נגד - |
התובע:
דוד אמר
|
הנתבע:
מדינת ישראל
|
| פסק-דין |
כללי:
בפני ערעור על החלטת בימ"ש לתעבורה בחיפה (להלן - "
בימ"ש לתעבורה"), אשר ניתנה ביום 7.11.10 ע"י כב' השופט ש. יציב בתיק פל. 662-06.
המערער הובא לדין בבימ"ש לתעבורה בגין העבירות של נהיגה בזמן פסילה, בניגוד לסע' 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א -1961 (להלן: "
הפקודה"), נהיגה ללא רישיון נהיגה בניגוד לסעיף 10(א( לפקודה וכן נהיגה ללא פוליסת ביטוח, בניגוד לסע' 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970.
המערער הורשע , על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ולאחר הטיעונים לעונש הטיל עליו בימ"ש לתעבורה את העונשים הבאים:
24 חודשי פסילה בפועל, 4 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים וקנס בסך של 1,000 ש"ח. המערער שילם את הקנס ביום 26.9.07.
רישיון המערער לא הופקד משום שהופקד במשפט קודם ומאז לא היה בידו כל רישיון.
חלפו השנים והמערער עבר, לבקשתו ובהתאם לאישור רשות הרישוי, את כל תהליך הוצאת רישיון נהיגה חדש ואז נאמר לו כי הוא בפסילה. עקב זאת, פנה לבית המשפט לתעבורה בחיפה וביקש לחשב את תקופת הפסילה מיום גזר הדין. בקשתו נדחתה ובימ"ש לתעבורה קבע כי הפסילה תחושב מיום הגשת הבקשה 1.11.10.
כנגד ההחלטה הנ"ל מופנה הערעור שבפני.
המשיבה לא התייצבה לדיון וטענותיה לא נשמעו.
העובדות הרלוונטיות:
בשנת 2005 נידון המערער לעונש של 15 חודשי פסילה ע"י בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופטת י. אבירם) אשר קבע ביום 11.1.07 שהמערער ריצה תקופת פסילה של 15 חודשים אשר הטיל עליו בתיק פ. 2321/05, זאת על סמך תצהירו מיום 7.1.07.
בפני כב' השופטת אבירם הוצג חומר שכלל רישיון הנהיגה של המערער שהמשטרה תפסה ביום 4.9.06 בהתאם למזכר שנערך ביום 7.9.06.
המערער צירף אישור של רשות הרישוי שממנו עולה כי רישיונו חודש ביום 2.6.02 עד ליום 14.3.07.
מהחומר שהוצג בפני בימ"ש לתעבורה עולה כי ביום 29.9.05 פסלה כב' השופטת אבירם את המערער מלנהוג למשך 15 חודשים בתיק פ. 2321/05. עוד הוכח כי רישיון הנהיגה של המערער נתפס והופקד במשטרה ביום 4.9.06, כך שביום 11.1.07 היה ברור שחלפו יותר מ-15 חודשים, לכן קבע ביהמ"ש כי המערער ריצה את עונש הפסילה הנ"ל.
מתברר עוד כי ביום 25.6.07 נידון המערער בגין עבירה שביצע ביום 4.9.06 לעונש פסילה של 24 חודשים. המערער היה נוכח בדיון, קיבל שובר לתשלום הקנס והוא אכן שילמו.
המערער טען כי ביהמ"ש לתעבורה , (כב' השופט ש. יציב), לא הודיע לו, שעליו להפקיד את רישיונו, הגם שכתב זאת בגזר הדין.
עוד הצהיר המערער כי הרישיון לא הוחזר אליו ומאז 2007 לא היה בידו רישיון נהיגה להפקידו.
כלל ידוע כי פסילה מעל שנה מחייבת את מי שנפסל לתקופה זו או למעלה ממנה, לעבור תהליך רגיל של הוצאת רישיון נהיגה חדש שכולל בדיקה רפואית, מבחן תיאורטי ומעשי.
לבקשת המערער ולאחר אישור רשות הרישוי, החל המערער בחודש אוגוסט 2010 בתהליך לימודי נהיגה. תחילה עבר בדיקות רפואיות ונמצא כשיר לכך, עבר את המבחן העיוני והמעשי ובהגיעו לרשות הרישוי לשם קבלת הרישיון, נמסר לו שעל פי רישומיה הוא פסול מלנהוג ולכן הגיש בקשה לבימ"ש לתעבורה שבה ביקש לקבוע כי הפסילה הסתיימה אך ביהמ"ש דחה את בקשתו וקבע כי מניין הפסילה יחל מיום , 1.11.10, מועד הגשת הבקשה.