אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 14367-11-10

פסק-דין בתיק עפ"ת 14367-11-10

תאריך פרסום : 15/03/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
14367-11-10
01/03/2011
בפני השופט:
1. אסתר הלמן אב"ד
2. אשר קולה
3. דני צרפתי


- נגד -
התובע:
סאמר טאהא
עו"ד מסאלחה יאמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

השופט דני צרפתי:

הערעור שבפנינו מופנה כנגד הכרעת הדין, ולחלופין כנגד חומרת העונש שהוטל על המערער.

המערער הורשע ב גרימת  מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין התשל"ז -1977 (להלן: " חוק העונשין") וסעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א -1961 (להלן: " פקודת התעבורה"), גרימת  חבלה לאדם ונזק לרכוש, עבירה לפי סעיפים 62 (2) ו- 38 (3) לפקודת התעבורה וכן בפניה שמאלה שלא בבטחה, עבירה לפי תקנה 41 לתקנות התעבורה התשכ"א 1961 (להלן: " התקנות"), וסעיף 68 לפקודת התעבורה.

לציין כי המערער זוכה מעבירות של נהיגה במצב המונע שליטה ברכב ומסכן עוברי דרך, עבירה לפי תקנה 26 (1) ו- 4 לתקנות התעבורה וסעיף 68 לפקודת התעבורה וכן מעבירה של אי ציות לתמרור, עבירה לפי תקנה 22(א) ו- 64 (ג) לתקנות התעבורה וסעיף 68 לפקודת התעבורה.

עובדות כתב האישום בתמצית

1.         ביום 29.10.05 התרחשה תאונת דרכים סמוך לשעה 01:45 בכביש 90 (להלן: " הכביש") וזאת בין משאית, בה נהג  המערער ופרטיה בכתב האישום (להלן: " המשאית"), לבין רכב פרטי מסוג טויוטה  נהוג על ידי ערן אליהו (להלן: " הרכב" ו" נהג הרכב" בהתאמה). ברכב נסע גם המנוח שי דוד עדי (להלן: " המנוח"). במשאית נסעו בנוסף למערער עוד שלושה נוסעים.

המערער נסע מדרום, מכיוון צומת עמיעד לכיוון צומת הכניסה לקיבוץ עמיעד (להלן: " הצומת"). הרכב הגיע מצפון מכיוון ראש פינה והתקרב אל עבר הצומת.

2.         על פי האישום, המערער נסע במשאית בהיותו במצב של עייפות גבוהה, בקלות ראש וברשלנות בהגיעו לצומת לא ציית לתמרור  ב-36 המוצב בכניסה לצומת. מבלי לעצור ולתת זכות קדימה לרכב, פנה המערער שמאלה לכיוון הכניסה לקיבוץ עמיעד. בכך חסמה המשאית את דרכו של הרכב שהתנגש עם חזיתו בדופן ימין אחורי של המשאית (להלן: " התאונה").

3.         כאמור כתוצאה מהתאונה, נהרג המנוח ונהג הרכב נפגע באורח אנוש, כמו כן, ניזוקו שני כלי הרכב המעורבים בתאונה. בזמן התאונה היה מזג אוויר נאה, הראות טובה והכביש היה תקין ויבש.

הכרעת בית משפט קמא

4.         לאחר שמיעת הראיות, הכריע בית המשפט קמא כאמור, כי עובדות כתב האישום בנוגע לעבירות שעניינן גרימת מוות ברשלנות, גרימת נזק לאדם ורכוש ופנייה שמאלה שלא בבטחה, הוכחו מעל לכל ספק סביר ובהתאם, הרשיע את הנאשם בהוראות החיקוק הרלוונטיות.

על מנת שלא לחזור על הדברים, אתייחס לעיקרי הכרעת בית משפט קמא, במסגרת הדיון בערעור לגופו ואסתפק בהפניה לאשר יפורט שם בהמשך.

5.         במסגרת גזר הדין הוטל על המערער מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים שירוצו בעבודות שרות.

עוד נגזרו עליו 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, על פי פרטי התנאי בגזר הדין.

המערער נפסל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 שנים וכן לתקופת פסילה נוספת לתקופה של 12 חודשים, על תנאי, למשך 3 שנים. על המערער הוטל גם קנס בסך של 3000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו.

טענות המערער

6.         לעניין הכרעת הדין טוען המערער בהודעת הערעור ובטיעוניו לפנינו, כי לא היה מקום שבית המשפט קמא יאמין לעדי התביעה חרף הפגמים והליקויים שנמצאו בעדויותיהם.

בנדון הודגשה העובדה, כי נהג הרכב נמנע מלהעיד במשטרה, לא שיתף פעולה בחקירה בבית המשפט באמתלא כי אינו זוכר את פרטי התאונה. לטענת המערער  לא הוכחה הטענה של התביעה, גם לא על פי התיעוד רפואי, כי פגיעות נהג הרכב אגב התאונה, גרמו לו כביכול לאובדן זיכרון מלא או חלקי.

לטענת המערער היה מקום להכריע, כי נהיגת נהג הרכב עובר לתאונה, הייתה נהיגה פרועה ורשלנית וכן כי המדובר בעד חמקמק אשר הוא הגורם העיקרי לתאונה בה נהרג חברו הטוב.

7.         לטענתו לא היה מקום להעדיף את הגרסה העובדתית על פי כתב האישום, על פני הגרסה הכללית של ההגנה, שנתמכה בעדותו של המערער, עד ראייה נוסף שהיה עימו במשאית וכן נתמכה בחוות דעתו של מומחה ההגנה מר דורון פת. על פי גרסה זו בתמצית, המערער נכנס לצומת ופנה שמאלה רק לאחר שווידא שהרכב  מצוי בנתיב הימני ופונה לקיבוץ עמיעד. התאונה התרחשה כתוצאה מכך שהרכב ראה "בדקה ה 90" לשבור שמאלה ולהשתלב בנסיעה דרומה לתוך הצומת. מהלך פתאומי זה  אותו לא יכול היה לצפות המערער הביא להתנגשות הרכב במשאית כשזו הייתה בשלבי סיום של חצית הצומת כשפניה שמאלה לתוך קיבוץ עמיעד. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ