אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ת 11495-09-12

פסק-דין בתיק עפ"ת 11495-09-12

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
11495-09-12
31/01/2013
בפני השופט:
טלי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
מסעוד סבג
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

ערעור על גזר דין של בית משפט השלום לתעבורה באשדוד (כב' השופט מאושר) בתיק פ"ל 50/80 אליו צורף תת"ע 3409/09, מיום 20.6.12, לפיו הורשע המערער על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), נהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל-1970, נהיגה רשלנית, לפי סעיפים 62(2)+38(2) לפקודה, ושתי עבירות של נהיגה בשכרות, לפי סעיפים 62(3)+39א+64ד(א) לפקודה. על המערער נגזרו עונשים של פסילת רישיון נהיגה למשך עשר שנים, שמונה חודשי פסילה על תנאי, צו מבחן למשך שנה, של"צ בהיקף של 230 שעות, והתחייבות.

הערעור נסב על חומרת רכיב הפסילה.

על פי הסדר הטיעון, טענה המשיבה לעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, וב"כ המערער טען לעונשים מותנים בלבד. טרם גזר הדין הופנה המערער לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

מהתסקיר עול כי המערער, אדם בעל עבר התמכרותי לסמים ואלכוהול, עבר הליך שיקום באמצעות שירות המבחן, הצליח להיגמל מאלכוהול, ונקי מזה שנה (מסמים נגמל זה מכבר). בנוסף, כתוצאה מהשימוש הממושך באלכוהול, חלה המערער במחלת כבד קשה, והוא מועמד עתה להשתלת כבד, והוכר כנכה על ידי המל"ל. בגין מצבו הבריאותי, הממונה על עבודות השירות, קבע כי אינו כשיר לבצע מאסר בעבודות שירות. בתסקיר צויין גם כי המערער קיבל אחריות למעשיו.

בית משפט קמא קבע כי נוכח אי כשירותו הרפואית לביצוע עבודות שירות, ולאור נסיבות חייו, לא ישית על המערער מאסר בפועל, אך יחמיר ברכיבי הענישה האחרים, על מנת ליצור איזון. לפיכך, גזר עונש פסילה ממושך.

על כך מלין ב"כ המערער. לטענתו, אי כשירות המערער לביצוע עבודות שירות, מסיבות בריאותיות, אשר אינן תלויות בו, אינה אמורה לגרום להפלייתו לעומת נאשמים אחרים. היה מקום להסתפק ברכיבי הענישה האחרים שהוטלו על המערער, צו המבחן ועבודות של"צ. ב"כ המערער ביקש לשקול לקולא את נסיבות העבירה של נהיגה בפסילה. לטענתו, המערער ישב ברכב במושב שליד הנהג, ושוטר ניגש אליו וביקש ממנו להזיז את הרכב כדי לא לחסום את החניה. עוד טען ב"כ המערער, כי עונש של פסילת רישיון נהיגה למשך 10 שנים, אינו מידתי ואינו הולם את ביצוע העבירה, ופסילה כה ארוכה, מהווה פתח להפרתה. ב"כ המערער הפנה לפסיקה שונה לפיה רף הענישה במקרים דומים הינו בין שלוש לחמש שנים.

ב"כ המשיבה מתנגד לקבלת הערעור. לטענתו, היה מקום להשית על המערער עונש של מאסר בפועל, וצדק בית משפט קמא עת בחר לאזן את העונש באמצעות החמרה ברכיבי הענישה השונים. ב"כ המשיבה הדגיש כי מדובר בשני מקרים שונים של נהיגה בשכרות, כשבאחד גם היה פסול מלנהוג, מה שמלמד לדבריו על מערער אשר מהתל בהחלטות בתי המשפט, ומסכן את הציבור.

דיון

נסיבות המקרה מיוחדות במינן. מחד, עסקינן בשני אירועים חמורים של נהיגה בשכרות, אחד מהם גם עת היה המערער פסול לנהיגה. מאידך, מדובר באדם שעבר דרך שיקומית מוצלחת והוא כבר יותר משנה נקי מאלכוהול. בנוסף, מצבו הבריאותי קשה ביותר עד קריטי. הוא סובל ממחלות כבד, מועמד להשתלה ומוכר כנכה על ידי המל"ל. לכן, בצדק נמנע בית משפט קמא מגזירת עונש של מאסר בפועל. עם זאת, איני סבורה כי היה מקום להחמיר ברכיב הפסילה, כפי שהחמיר בית משפט קמא.

גם אם תקופה של 10 שנות פסילה, מצויה במתחם העונש ההולם, בגין ריבוי העבירות החמורות, ואיני מביעה עמדה ביחס לכך, היא היתה רלוונטית לאדם שלא שינה את דרכיו. האינטרס הראשוני הוא כמובן להורידו מהכביש, לתקופה ארוכה ככל האפשר. אלא שמצב הדברים השתנה. המערער עבר שיקום משמעותי, במסגרתו אינו מכור יותר לאלכוהול. בכך מצטמצם הסיכון הנשקף מממנו למשתמשי הדרך. לכן, אינטרס זה של שמירה על שלום הציבור, בא על סיפוקו בדרך אחרת.  אינטרס הגמול וההרתעה צריכים להישקל לפיכך, על רקע אינטרס השיקום, ובנסיבות אלה יש מקום ליתן משקל נכבד לדרך השיקומית שעבר המערער, כמו גם למחלתו הקשה, הפוגעת בתוחלת חייו.

אשר על כן, אני מעמידה את עונש הפסילה על 55 חודשים.

יתר רכיבי הענישה יעמדו על כנם.

ניתן והודע היום,  כ שבט תשע"ג, 31 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ