עפ"ג
בית המשפט המחוזי מרכז
|
5649-09-11
19/01/2012
|
בפני השופט:
1. רות לורך
2. צבי דותן
3. פרופ' עופר גרוסקופף
|
| - נגד - |
התובע:
עודד אפרתי
עו"ד מיכאל ספרד
|
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רונית פוזננסקי
|
| פסק-דין |
1. בפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת ש' בכור) בת"פ 1948/08 מיום 20/7/11. המערער הורשע עפ"י הודאתו, ובמסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירה של העלבת עובד ציבור, לפי סעיף 288 לחוק העונשין תשל"ז-1977. בית המשפט קמא החליט להותיר את ההרשעה על כנה, וגזר על המערער מאסר על תנאי בן 6 חודשים בתנאים כאמור בגזר הדין, פיצוי בסך 3,000ש"ח לכל אחד מהחיילים המפורטים בכתב האישום, וכן של"צ בהיקף של 60 שעות. המערער מערער על הרשעתו, ומבקש כי עניינו יסתיים ללא הרשעה, כפי שהמליץ שירות המבחן.
כתב האישום המתוקן
2. עובדות כתב האישום המתוקן הן, שביום 27/4/07 בקירבת הכפר הפלסטיני סאלם בשומרון, שני חיילים מילאו תפקידם עפ"י דין, והמערער הופיע במקום והתערב בעבודת החיילים. המערער אמר לחיילים
"אתם נאצים, בשואה לא התנהגו ככה ליהודים", וכן:
"תביא לי פרטים, ואם לא, אני מעלה אותך על טיל", וכן צילם את מספר הרכב הצבאי, למרות שהתבקש להימנע מכך.
תסקיר שירות המבחן
3. בבית המשפט קמא הסכימו הצדדים לשליחת המערער לשירות המבחן, על מנת שיתייחס בין היתר לאפשרות ביטול הרשעתו בדין של המערער.
מתסקיר שירות המבחן עולה כי המערער הוא אדם נורמטיבי, נעדר כל עבר פלילי, שירת בתפקידי פיקוד בחיל השריון, והמשיך בשירות מילואים עד גיל 45, למד הנדסת מכונות בטכניון, עבד בתפקידי ניהול בחברת "אינטל", וכיום הינו עצמאי ובבעלותו חברת הנדסה וחברה המספקת שירותים רפואיים. הוא עוסק מגיל צעיר בפעילות וולנטרית אידיאולוגית, מתוך מחויבות לערכים הומניטריים, צדק חברתי ושוויון. הוא פועל ממניעים אידיאליסטיים וחותר לסייע לאנשים הנמצאים לדעתו במצוקה מתמשכת, ופעילות זו באה לידי ביטוי בעבירה נשוא האישום.
שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו של המערער, נוכח רקעו האישי והאפשרות כי הרשעה עלולה לפגוע בו משמעותית בהיבט התעסוקתי.
הכרעת ביהמ"ש קמא
4. ביהמ"ש קמא בהכרעתו לא קיבל את המלצת שירות המבחן בענין אי-הרשעה, וציטט מפסיקת ביהמ"ש העליון (רע"א 10520/03) אשר דנה, בהקשר לתביעה אזרחית בגין לשון הרע, בחומרה היתירה שיש לייחס אצלנו לשימוש בביטוי "נאצי". ביהמ"ש קבע כי אמנם סגולותיו של המערער רבות, אך עם זאת חומרת דבריו כה מקוממת ומקפיאת דם, כה פוגענית ומשולחת רסן, עד כי תחושת הצדק מתקוממת כנגד האפשרות של ענישתו ללא הרשעה. ביהמ"ש ציין גם כי אפשר שתיגרם למערער פגיעה בעבודתו כעצמאי, אך נוכח מכלול שיקולי הענישה, אין הצדקה לביטול הרשעתו בדין.
נימוקי הערעור
5. כאמור, הערעור הוא רק על עצם ההרשעה. עמדת המערער היא, כי ראוי בנסיבות הענין שעניינו יסתיים ללא הרשעה.
נימוקי הערעור העיקריים הם:
(א) ביהמ"ש קמא שגה בדחותו את המלצת שירות המבחן שלא להרשיעו, שכן, במקרה זה, נתמלאו, לטענת המערער, הדרישות שנקבעו בהלכה הפסוקה לצורך הימנעות מהרשעה.
(ב) ביטול ההרשעה במקרה מסוים זה לא יפגע בשיקולי הענישה האחרים - הגמול וההרתעה. המערער הפנה למקרים דומים ואף חמורים יותר, שהסתיימו ללא הרשעה.
(ג) המחוקק קבע, בחוק הפסקת הליכים ומחיקת רישומים בענין תכנית ההתנתקות התש"ע - 2010, הוראות בדבר אי העמדתם לדין, עיכוב הליכים, או מחיקת הרשעתם של מי שביצעו עבירות (לרבות העלבת עובד ציבור) על רקע התנגדות לתכנית ההתנתקות. המחוקק לא סבר כי הדבר יפגע באינטרס הציבורי ובתחושת הצדק. אין להפלות את המערער דנן לעומת אותם נאשמים.
(ד) מדובר בעבירה יחידה של המערער, המערער לקח אחריות על מעשיו, האירוע היה אירוע מקרי, ואינו מצביע על התנהגות כרונית, וההרשעה עלולה לפגוע פגיעה קשה בעתידו המקצועי.
(ה) הותרת ההרשעה על כנה תגרום למערער פגיעה משמעותית בהיבט התעסוקתי.
המערער הוא שותף ב- 50% בחברת אפגר הנדסה בע"מ ובחברת דאלדרופ מ.א. בע"מ, וכן הינו שותף (באמצעות אפגר) בחברת קלינטיקה בע"מ, ומכהן גם כיו"ר של חברה זו. שלש החברות עובדות תחת ניהול משותף ובשיתוף פעולה מלא ביניהן, והן מבצעות עבודות קבלנות ותכנון עבור חברות המפתחות ומספקות מוצרים למיגזרים הבטחוניים, ובהן אלביט מערכות, אל-אופ, אלתא מערכות (חב' בת של התעשיה האוירית), ורפא"ל (להלן- "החברות המעסיקות").