אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"ג 22796-12-12

פסק-דין בתיק עפ"ג 22796-12-12

תאריך פרסום : 09/06/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי ירושלים
22796-12-12
27/01/2013
בפני השופט:
1. יעקב צבן סגן נשיא
2. רפי כרמל
3. רבקה פרידמן-פלדמן


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. נמרוד אברג'ל
2. דניאל רותם

פסק-דין

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת אילתה זיסקינד) מיום 28.10.2012 בת"פ 25384-05-11, לפיו נידונו המשיבים לביצוע צו שירות לתועלת הציבור בהיקף 300 שעות, ללא הרשעה.

הערעור מופנה כנגד אי ההרשעה וקולת העונש.

1.  המשיבים הודו בכתב אישום מתוקן, ב- 2 עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה, ובנוסף משיב 1 הודה ב- 2 עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר במרמה, משיב 2 הודה ב- 2 עבירות של שימוש במסמך מזוייף וכן הודה בשתי עבירות של התחזות לאחר בכוונה להונות.

בתקופה הרלוונטית לאירועים נשוא כתב האישום היו המשיבים חברים לעבודה.

משיב 1 ניגש ביום 15.3.2010 למבחן "אמירים", בחינת מיון באנגלית, והציון שקיבל, 74, לא השביע את רצונו.

בעקבות זאת, קשרו המשיבים קשר לפיו משיב 2, הדובר את השפה האנגלית ברמת שפת אם, ייבחן במקומו של משיב 1. לשם כך זייף משיב 1 את תעודת הזהות שלו בכך שהחליף את תמונתו בזו של משיב 2.

ביום 21.11.2010 ניגש משיב 2 לבחינה במקומו של משיב 1, לאחר שהזדהה באמצעות התעודה המזוייפת.

משיב 1 זומן לבחינה חוזרת, לאחר שהפער בין הציונים בבחינות עורר את חשדם של אנשי הביטחון במרכז הארצי לבחינות, ואז זייף שוב משיב 1 את תעודת הזהות ומשיב 2 נבחן שוב במקומו.

2.  שירות המבחן, אשר הגיש תסקירים לגבי שני המשיבים, המליץ על סיום ההליך בשל"צ ללא הרשעה.

לגבי משיב 1 צויין כי הוא בן 29, נישא לאחרונה, עובד בחברת ביטוח. המשיב סיים 12 שנות לימוד כולל בגרות מלאה, שירת שירות מלא בצבא ובמשך כחמש שנים למד באוניברסיטה הפתוחה במגמת מנהל עסקים. לדבריו, מבחני האנגלית עיכבו את קבלת התואר, ואז עבר את העבירות. לדבריו לא היה ער לחומרה הרבה של המעשים ולמחיר שישלם בגינם, כולל הפסקת לימודיו באוניברסיטה הפתוחה. לטענת המשיב, הוא לא יוכל להתקדם בתחום הביטוח אם יורשע.

לגבי משיב 2 צויין כי הוא בן 25, רווק, לומד במכינה אקדמית במכללת הדסה בירושלים ועתיד להשתלב בלימודים לתואר ראשון בניהול מערכות. כן עובד בחנות בגדים. המשיב סיים 12 שנות לימוד, לא השלים את מבחני הבגרות, שירת שירות חלקי בצה"ל מטעמים בריאותיים. לגבי העבירות ציין כי ביקש לעזור למשיב 1, לא היה ער לחומרת המעשים ולעובדה כי מדובר בעבירה פלילית, ועמד על חומרת התנהלותו כאשר הגיע למבחן בזהותו של אחר, אז חש כי בסיטואציה שנותרה לא יכול היה לסגת. מדובר בצעיר בעל מערכת ערכים נורמטיבית, שהעבירה חריגה להתנהלותו. מאז למד את הלקח ופועל להתקדם בחייו.

3.  בפסק דינו ציין בית המשפט כי איזון האינטרסים השונים אינו מן הקלים, שכן מחד מדובר במעשי הונאה ומרמה חמורים, שהשלכותיהם פוגעות באינטרס הציבורי ובאמון במוסדות הלימוד, ומנגד מדובר בנאשמים צעירים בתחילת דרכם, בעלי פוטנציאל טוב לניהול חיים נורמטיבים, וכי המשיבים הודו במיוחס להם, הביעו חרטה ובושה, והרשעתם עלולה לפגוע בתעסוקתם ובהמשך לימודיו של משיב 2. בית המשפט התייחס בהרחבה לתסקירי שירות המבחן, ובסופו של דבר החליט ללכת לקראתם של המשיבים ולהימנע מהרשעתם.

4.  המערערת טוענת כי טעה בית המשפט כשנמנע מלהרשיע את המשיבים.

לטענת המערערת, העובדה שמדובר באנשים נורמטיבים הנמצאים בתחילת דרכם, ואשר הביעו חרטה, והעובדה שהרשעה עלולה לפגוע בתעסוקתם העתידית ובהמשך לימודיהם, אינן מהוות נסיבות מקלות המובילות לאי הרשעה, אלא להיפך - לרוב, במקרים דומים, מדובר באנשים נורמטיבים שהרשעה תפגע בעתידם. אי הרשעה מפרה את האיזון הראוי להתמודדות עם מקרים מעין אלו.

נטען כי מדובר בעבירות מרמה מתוכננות ומורכבות, ולפיכך לא מתקיימים החריגים לאי הרשעה.

כן נטען כי בית המשפט החמיץ את החשיבות הציבורית הטמונה בהרשעה וענישה מרתיעה.

5.  ב"כ המשיב 1 טענה כי התמלאו כל התנאים להחלת "הלכת כתב". מדובר באדם נורמטיבי ובמעידה חד פעמית. לדבריה המשיב כבר נענש דיו בשל הרחקתו לצמיתות מלימודים אקדמאים.

משיב 2 טען כי הרשעה תקטע את לימודיו ותשנה את עתידו.

6.  הכלל הוא כי נאשם שנקבעה אשמתו יורשע, אלא בנסיבות חריגות. הימנעות מהרשעה אפשרית כאשר מדובר בעבירות קלות ובנסיבות אישיות יוצאות דופן, כאשר אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה (ראו ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, ע"פ 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ