אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ"א 34388-08-12

פסק-דין בתיק עפ"א 34388-08-12

תאריך פרסום : 13/11/2012 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
34388-08-12
08/11/2012
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
ראובן סגל
עו"ד קרני מור
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אתי לוי
פסק-דין

1.         לפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופטת גלית אוסי-שרעבי) בת.פ. 01/06/00012964.

בהכרעת הדין מיום 16/4/12 הורשע המערער בביצוע עבירת בניה ללא היתר לפי סעיפים 145 ו- 204 (א) לחוק התכנון והבנייה תשכ"ח - 1965 (להלן: " החוק") בגין הצבת מכולות ומבנה מפלסטיק (להלן: " המבנים") בשטח חצר ברחוב 2203 מס' 1 גוש 6634 חלקות 54 ו- 102 בתל אביב, ובגין שימוש בפועל במקרקעין בשעת ביצוע העבירה והאחראי לביצוע עבודות הבנייה.

ביום 9/7/12 ניתן גזר דין שהטיל על המערער קנס כספי בסך 36,000 ש"ח. תשלום אגרה בסך 6,586 ש"ח וצו הריסה שהיה אמור להיכנס לתוקף ביום 8/9/12.

2.         כתב האישום הוגש עוד בשנת 2006. בישיבה שנקבעה לשמיעת הוכחות ליום 23/11/09 התבקש תיקון כתב האישום באופן שהוספו שני עדי תביעה נוספים.

כתב אישום מתוקן הוגש רק ביום 7/4/10 ובעקבותיו נשמעו הוכחות בשנת 2012; כך שהעדויות נשמעו כשש שנים לאחר הגשת כתב האישום המקורי.

3.         תמצית טענות המערער:

            א)         באשר להכרעת הדין:

היה צריך לזכות את המערער שכן המשיבה לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה על מנת להוכיח את עובדות כתב האישום.

נטען כי בית משפט קמא לא נתן חשיבות ומשמעות לעצם קיומם של מספר מועדים שונים לביצוע העבירה וזאת במסמכים השונים.

המערער טען כל העת, כי לא הוא ביצע את העבירה אלא אביו המנוח. אביו נפטר במפתיע בחודש מרץ 2006, ארבעה חודשים לפני המועד שצוין בכתב האישום, ויש משמעות רבה לעובדה שעוד כשנתיים לפני כן, היו כבר במקום המכולות והמבנה נשוא כתב האישום.

המערער מדגיש, כי טענותיו ביחס למועדים לא נטענו על מנת לבסס טענת התיישנות, טענה שבית משפט קמא התייחס אליה מיוזמתו, אלא כדי להוכיח, כי הוא לא ביצע את העבירה.

עוד טוען המערער, כי טעה בית משפט קמא כאשר נתן אמון בעדותו של המהנדס פרידמן והעדיף אותה על פני עדות המערער, וכן על פי התשתית הראייתית שהיתה בבית משפט קמא, לא הוכח כי המערער " היה משתמש בפועל" במבנים " בשעת ביצוע העבירה".

ב)         באשר לגזר הדין:

המערער טוען, כי גזר הדין אינו הולם את הנסיבות. הוא אינו עבריין סדרתי ולא היה מקום גם ליתן צו הריסה וקנס כה גבוה.

4.         המשיבה נסמכת על פסק דינו המנומק של בית משפט קמא וטוענת, כי אין להתערב בממצאי בית משפט קמא אשר נתן אמון בעדויות מטעם המשיבה וזאת גם בנוגע למועד ביצוע העבירה.

5.         לאחר עיון בטענות הצדדים ובתיק בית משפט קמא, הגעתי למסקנה כי יש לקבל הערעור ולזכות המערער, ולו מחמת הספק, וזאת מהנימוקים הבאים:

א)         כפי שצוין בראשית הכרעת הדין, אין חולק כי המבנים נשוא כתב האישום היו מצויים במקום במועד הביקורת. אין חולק, כי לא ניתן היתר לבנייתם ולא הועלתה טענה כי הצבת המבנים אינה טעונה היתר, אלא שקיימת חשיבות עליונה במקרה דנן לדעת, מה היה מועד " ביצוע העבירה" וזאת כיוון שבכתב האישום המתוקן נטענו כלפי המערער שתי עובדות:

(1)        במהלך יולי 2006 או בסמוך לכך  הציב המערער את המבנים, ללא היתר.

(2)        המערער היה "המשתמש במקרקעין בפועל בשעת ביצוע העבירה והאחראי לביצוע עבודות הבנייה המתוארות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ