ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
728-06
13/02/2007
|
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. עמירם רבינוביץ
3. לאה גליקסמן
|
| - נגד - |
התובע:
עו"ד ח'ליל נעמה
עו"ד פאוזי חזאן
|
הנתבע:
1. עיריית אלשאג'ור
2. מדינת ישראל - משרד הפנים
עו"ד איהב אסעד
עו"ד דניאל גולדברג
|
| פסק-דין |
השופטת לאה גליקסמן:
1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת מ. אריסון - חילו ונציגי הציבור מר אבישר וגב' בלומל; עב 2134/06).
2. העובדות, כעולה מפסק דינו של בית הדין האזורי, הן:
א. המשיבה 1, עירית אלשאג'ור (להלן -
העירייה) הינה רשות מקומית שהוקמה מכוח הוראות חוק התוכנית הכלכלית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנות כספים 2003
ו- 2004) (מס' 2), התשס"ג - 2003. לפי סעיף 9 לחוק אוחדו שלוש המועצות המקומיות: מג'ד אל כרום, דיר אל אסד ובענה לרשות מקומית אחת - אל שאג'ור.
ב. המערער החל את עבודתו בחודש דצמבר 1998 במועצה המקומית דיר אל אסד ושימש כיועץ משפטי פנימי.
ג. העירייה פרסמה מכרז פומבי לאיוש משרת היועץ המשפטי של העירייה. במכרז התמודדו שישה מועמדים, ביניהם המערער.
ד. לאחר שראיינה את המועמדים, החליטה ועדת הבחינה לשלוח חמישה מתוך המועמדים, לרבות המערער, למבחני התאמה במכון פיל"ת. לאחר קבלת תוצאות המבחנים ממכון פיל"ת החליטה ועדת הבחינה כי איש מבין המועמדים אינו מתאים למשרה. לפיכך, הוחלט על פרסום מכרז חדש למשרה המוצעת.
3. בפני בית הדין האזורי טען המערער כי יש לפסול את החלטת ועדת הבחינה משני טעמים: האחד - החלטת הועדה נגועה במשוא פנים, כיון שמזכיר הועדה, אשר רשם את הפרוטוקול, מצוי עמו בסכסוך קשה, והתערב בדברי המערער, תקף אותו וניהל עמו דין ודברים בפני הועדה. השני - פרוטוקול הדיון וההחלטות לוקים בפגמים מהותיים וחמורים (הפרוטוקול אינו משקף את מהלך הדיון בוועדה; ההחלטה הסופית נתקבלה כלאחר יד, בסבב טלפוני, ללא ציון עובדה זו בפרוטוקול; בפרוטוקול הוועדה לא הובאו נימוקים להחלטת הוועדה). המערער תבע כי יתקיים דיון חוזר בפני הרכב אחר של ועדת הבחינה.
4. בית הדין האזורי דחה את התביעה. בית הדין קבע כי לנוכח העובדה כי מזכיר הועדה אינו חבר בוועדה ואין הוא ממקבלי ההחלטות בוועדה, אלא תפקידו היה רק לרשום את פרוטוקול דיוני הוועדה, לא נפל פגם מהותי בהליכי המכרז בכך שהמזכיר נכח בעת ראיון המערער, גם אם קיימת מערכת יחסים עכורה בין המזכיר לבין המערער. בית הדין קמא קבע כי עניין זה לא השפיע כלל על החלטת הועדה שלא לבחור במי מהמועמדים לתפקיד יועץ משפטי. בית הדין קיבל את טענת המערער כי הפרוטוקול נרשם בחסר, אולם קבע כי לחסר בפרוטוקול לא הייתה כל השפעה על החלטת הועדה. בית הדין קבע כי החלטת הועדה נתקבלה ללא משוא פנים, מתוך שיקולים ענייניים, וללא שיקולים זרים, וכי החלטת הועדה היא סבירה, מידתית ונתקבלה בתום לב. עוד קבע בית הדין כי על מנת למנוע טענות והתדיינויות בעתיד, ככל שהמערער יגיש את מועמדותו למכרז החדש שיפורסם, מזכיר העירייה, מר סעיד דבאח, לא יהא נוכח בועדת הבחינה בעת ראיונו של המערער.
5. בהודעת הערעור טען המערער כי לנוכח הפגמים החמורים שנפלו בהחלטת ועדת הבחינה יש להצהיר על בטלות החלטת ועדת המכרזים ולזמן את המערער לדיון חוזר בפני ועדה בהרכב אחר. מטיעון המערער בפני המותב השתמע כי אינו חולק על קביעת בית הדין שיתקיים מכרז חדש (והמערער אף הגיש מועמדות למכרז החדש שפורסם לאחר מתן פסק הדין), אך טען כי מן הראוי שהרכב ועדת הבחינה יהיה אחר, לנוכח העובדה כי חברי ועדת הבחינה הביעו דעה על המערער ולנוכח סכסוך שקיים בין המערער לבין ראש העיר.
6. המשיבות תמכו בפסק דינו של בית הדין האזורי וטענו כי אין עילה לפסול מי מחברי הועדה שכיהנו בועדת הבחינה במכרז הקודם. ב"כ העירייה הדגיש כי הטענה בדבר סכסוך בין המערער לבין ראש העיר לא הועלתה בפני ועדת הבחינה ובפני בית הדין האזורי.
7. לאחר בחינת כל החומר שבתיק וטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, וכי יש לאשר את פסק דינו של בית הדין האזורי מטעמיו,
בהתאם לתקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991. מקובלת עלינו מסקנתו של בית הדין האזורי, כי גם אם נפלו פגמים ברישום הפרוטוקול, אין בכך כדי להביא לתוצאה של פסילת החלטת ועדת הבחינה, לנוכח קביעתו העובדתית של בית הדין כי החלטת הועדה נתקבלה ללא משוא פנים, מתוך שיקולים ענייניים.
8. באשר להרכב ועדת הבחינה במכרז החדש: לאור האמור לעיל, לא מצאנו כי יש עילה לפסילת מי מחברי ועדת הבחינה במכרז הקודם לכהן כחבר ועדת הבחינה במכרז החדש. עם זאת, יש מקום שמשרד הפנים ישקול למנות חברי ועדה אחרים, על מנת למנוע את תחושת המערער ומועמדים אחרים שניגשו למכרז הקודם כי אין להם הזדמנות שווה במכרז החדש, בשל כך שחברי ועדת הבחינה במכרז הקודם גיבשו עמדה בנוגע להתאמתם למשרה. כמו כן על משרד הפנים להפנות את תשומת לב ועדת הבחינה במכרז החדש לפגמים שנפלו ברישום הפרוטוקול, על מנת להבטיח שליקויים אלה לא יישנו.
9. הצדדים הסכימו לקיום הדיון בהיעדר נציגי ציבור.
10.
סוף דבר - הערעור נדחה. בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אין צו להוצאות בגין הערעור.
ניתן בהעדר הצדדים, היום כ"ה בשבט, תשס"ז (13 בפברואר 2007) ויישלח אליהם.