ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
371-05
19/12/2005
|
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. עמירם רבינוביץ
3. נילי ארד
|
| - נגד - |
התובע:
1. פרופ' אברהם עוז
2. טלי יצחקי
3. עמית גזית
עו"ד ארנה לין
עו"ד ענבל אלטמן
|
הנתבע:
אוניברסיטת חיפה
עו"ד חיים ברנזון
עו"ד אסף ברנזון
עו"ד דנה הוט
|
| פסק-דין |
השופטת נילי ארד
תקפותה של טענה בדבר חסיון מסמכים והיקפה, שיסודה בהבטחת סודיות עדויות שנשמעו בפני ועדת בדיקה אוניברסיטאית, היא הסוגיה לה נדרשים אנו בערעור זה.
פתח דבר
1. המערערים הועסקו על ידי המשיבה (להלן:
האוניברסיטה) כמרצים בחוג לתיאטרון (להלן גם:
החוג) בפקולטה למדעי הרוח. כתוצאה מממצאיה ומהמלצותיה של ועדה שהוקמה אד-הוק בנוגע לניהול החוג ותכניו, חל שינוי מהותי בהעסקתם של המערערים. מערער מס' 1 הועבר ממשרתו בחוג והעסקתם של מערערים 2 ו-3 הסתיימה. כנגד מהלכים אלה הגישו המערערים ועימם שניים נוספים תביעה לבית הדין האזורי בחיפה.
במסגרת בקשה למתן סעדים זמניים דחה בית הדין האזורי (השופט מיכאל שפיצר; עב 2521/04) את בקשת המערערים לגילוי פרוטוקולים ומסמכים הקשורים בעדויות שנשמעו בפני הוועדה. כנגד החלטת בית הדין האזורי שלא ליתן צו לגילוי מסמכים ועיון בהם מוסב ערעור זה (לאחר קבלת רשות; בר"ע 356/05).
השתלשלות העניינים
2. המערער 1, פרופ' אברהם עוז (להלן:
פרופ' עוז), חבר סגל אקדמי קבוע באוניברסיטה, לימד במשרה מלאה, מחציתה בחוג לתיאטרון ומחציתה בחוג לספרות עברית השוואתית. פרופ' עוז עמד בראש החוג בין השנים 1995-2000 ולאחר מכן שימש כראש המגמה העיונית בחוג.
המערערת 2, גב' טלי יצחקי (להלן:
גב' יצחקי), רעייתו של פרופ' עוז, הועסקה כמרצה בדרג בכיר (אמן) בחוג לתיאטרון וכמרכזת מגמת העיצוב בחוג. העסקתה במשרה מלאה נעשתה מכוח כתב מינוי שחודש מעת לעת, האחרון בהם מיום 21.8.2001 עד ליום 30.9.2004.
המערער 3, מר עמית גזית (להלן:
מר גזית), מרצה בכיר (אמן) בחוג, שימש כמורה למשחק ובימוי. כמוהו כגב' יצחקי, מינויו התחדש מעת לעת, ותקופת מינויו האחרונה לשלוש שנים הסתיימה אף היא ביום 30.9.2004.
ועדת בדיקה והערכה לחוג לתיאטרון
3. בעקבות חילוקי דעות שנתגלעו בין המערערים לבין ראש החוג, החליטה ועדת ההוראה של הפקולטה למדעי הרוח ביום 14.7.2003 על הקמת "ועדת בדיקה והערכה לחוג לתיאטרון" (להלן:
הוועדה או
ועדת הבדיקה). בהתאם שלח דיקן הפקולטה למדעי הרוח (להלן:
הדיקן) כתב מינוי לחברי הוועדה: פרופ' חיה בר-יצחק, ראש החוג לספרות עברית והשוואתית באוניברסיטה (יו"ר) ושלושה חברים: פרופ' דוד זידנר מהחוג לתיאטרון באוניברסיטת תל-אביב, פרופ' רות לורנד מהחוג לפילוסופיה באוניברסיטה ופרופ' דני גוטוויין מהחוג להיסטוריה של עם ישראל באוניברסיטה. בכתב המינוי הוסמכה הוועדה "לבחון את החוג על כל מרכיביו בתחומי ההוראה, המחקר וההפקה, ולהגיש מסקנות שיובילו לפיתוחו ולקידומו" ולהגיש המלצותיה, בין היתר בנוגע ל"בחינת סגל ההוראה של החוג והתאמתו לתכנית הלימודים, תוך התבוננות אל העתיד הקרוב; ו"בחינת מצב ההוראה בחוג ויחסי מורים-תלמידים, בכל דרך שתמצאו לנכון להעריכה".
4. הקמת הוועדה היוותה יריית פתיחה לדרמה בת שלוש מערכות, ולאחר רדת המסך נפתח הדיון בתביעת המערערים בבית הדין האזורי. על אלה נעמוד להלן, ככל הנדרש לענייננו.
מערכה ראשונה: ועדת הבדיקה ומסקנותיה
5. בחלוף כשמונה חודשים מעת מינויה, ביום 22.3.2004, הגישה הוועדה לדיקן סיכום ממצאיה והמלצותיה בדין וחשבון מפורט, תוך התייחסות לנושאים אלה: תכנית הלימודים, ארגון החוג, נוהלי העבודה, השירותים לתלמידים וסגל ההוראה (להלן:
הדו"ח). לפי העולה מהדו"ח, קיימה הוועדה שתיים-עשרה פגישות במהלכן הופיעו לפניה, בין היתר, שלושה-עשר ממורי החוג ובהם כל המורים המלמדים בחוג בתקן מלא או חלקי, ואחדים מעמיתי ההוראה בחוג; הדיקן וראש החוג; והמערערים עצמם. לוועדה הוגשו מסמכים לרוב, ובהם
"מכתבי סטודנטים שהופנו לדיקן ולמזכירת החוג, וכן מכתבי מורים שהופנו ישירות לוועדה במקום עדות שבעל-פה או בתוספת לעדותם בפני הוועדה".
בפתח הדו"ח הודגש, כי
"הוועדה התחייבה לסודיות גמורה באשר לפרטי העדויות ומוסריהם, כדי לאפשר למרואיינים לומר את דבריהם מתוך כנות, חופשיות וללא מורא".
בפרק המבוא עמדה הוועדה על העדויות שנשמעו לפניה, בין היתר, באלה הדברים:
"
העדויות השונות בכתב ובעל-פה הצביעו על שתי מגמות סותרות: קבוצה אחת של מורים (חמישה במספר) הכחישה קיומן של בעיות חמורות בחוג... קבוצה שנייה, שכללה שמונה מורים ובעלי תפקידים אחרים הצביעה על ליקויים חמורים בתפקודו של החוג בכל הרמות... לעדויות אלה הצטרפו
עדויות מכריעות בחומר הכתוב ...
התמונה שעלתה מתוך החומר הכתוב והעדויות שבעל-פה היתה קשה והובילה למסקנה הברורה בדבר תפקודו הלקוי של החוג ברמות השונות... אין להשאיר את המצב הקיים ויש לערוך שינויים יסודיים הן במבנה החוג (אקדמי ופרסונאלי) והן בדרך ניהולו
. בפני הוועדה הצטברו עדויות רבות בכתב ובעל-פה על תיפקוד לקוי של החוג בכל התחומים...
נתקבלו עדויות על התנהגות בלתי הולמת של אחדים מהמורים כלפי עמיתיהם וכלפי הסטודנטים...
דו"ח הוועדה... כולל סיכום העדויות שבכתב ובע"פ, ניתוח עדויות אלה, מסקנות והמלצות...