פסק-דין בתיק עע 181/05

השופט עמירם רבינוביץ

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת (השופט הראשי חיים סומך ונציגי ציבור מר מחמוד מלחם ומר נפתלי לוין; עב 1661/04, עב 1578/04) אשר דחה את תביעתם של המערערים לביטול פיטוריהם ולהחזרתם לעבודתם ביחידה לקידום נוער במשיבה 1 (להלן - העירייה).

הרקע העובדתי, כפי העולה מפסק דינו של בית הדין האזורי:

2.         המערערים עבדו ביחידה לקידום נוער (להלן- היחידה) בעירייה. היחידה מתוקצבת הן על ידי העירייה והן על ידי משרד החינוך.

3.         על מערכת יחסי העבודה בעירייה חל, בין היתר,  הסכם קיבוצי שנחתם ביום 4.8.2003 (להלן- ההסכם הקיבוצי). סעיפים 9- 10 להסכם הקיבוצי קובעים כדלקמן:

"9.    מוסכם בין הצדדים שעד 10% מכלל המפוטרים ברשות מקומית, לרבות בשלוש הערים הגדולות, יכול שיהיו עובדים במסלול פנסיה תקציבית שהם בני 40 ומעלה ושטרם מלאו להם 50 שנה ושעבדו ברשות המקומית למעלה מ- 10 שנים (להלן: "מפוטרי תקציבית").  

          פיטורי מפוטרי תקציבית, ברשות מקומית ספציפית, למעט שלוש הערים הגדולות, יהיו כפופים לאישור מוקדם בכתב של יו"ר הסתדרות הפקידים וסמנכ"ל מרכז השלטון המקומי בישראל שמספר מפוטרי תקציבית אינו עולה על 10% מכלל העובדים המפוטרים באותה רשות מקומית".

4.         ביום 29.9.2003 הוצעה על ידי גזבר העירייה תוכנית קיצוצים, בה נכללה   היחידה. בהמשך נדונו תוכניות קיצוצים נוספות. שיחות בקשר לקיצוצים ביחידה ולסגירתה התקיימו במהלכה של אותה שנה.

5.         במהלכו של חודש אוקטובר 2003 התקיימו בחירות לראשות העיר נצרת עילית, במסגרתם נבחר מר אריאב - הוא המשיב 2 בערעור שלפנינו לראשות העירייה (להלן - מר אריאב).

6.         ביום 3.11.2003 התקיימה ישיבה בעירייה שעניינה "צמצומים והתייעלות על פי החלטות הממשלה". בהמשך, ביום 12.11.2003 נשלח לעירייה מכתב ממשרד החינוך, לפיו הוא אינו משתתף בתקצובם של המערערים 1 ו - 2 (הם התובעים 4 ו-5 בעב 1578/04 והמערערים 1 ו - 2 בערעור זה. המערער מס' 1 יקרא להלן -  מר רובין או רובין והמערער מס' 2 יקרא להלן - מר לוי או לוי).

7.         ביום 30.12.2003 זומנו רובין ולוי לשיחה עם מר בייר, מנהל אגף החינוך בעירייה, אשר פיקח על היחידה (להלן-  מר בייר או בייר). במהלכה של שיחה זו, נמסר לרובין וללוי, כי העירייה נדרשת לעשות צמצומים ביחידה, אך במקום לפטרם החליטה העירייה להעבירם מתפקידם לתפקיד של מלווים לילדים מוגבלים בהסעות, בהיקף של חצי משרה. בתפקיד זה נדרשו רובין ולוי לעבוד במשך ארבע שעות ביום באופן מפוצל, היינו- שעתיים בבוקר ושעתיים בערב. רובין ולוי סירבו להצעה זו.

8.         ביום 19.1.2004 זומן רובין לפגישה עם מר בייר, בה נמסר לו בעל-פה כי החל מיום המחרת, עליו להתחיל לעבוד בליווי ההסעות, כאמור לעיל. רובין סירב שנית להצעה. באותו היום נערכה גם ישיבה בעירייה, בה הודיע מר אריאב על סגירת היחידה עקב מצוקה תקציבית.

9.         ביום 27.1.2004 התקיימה ישיבה עם ועד העובדים בה ניתנה הסכמת הוועד לפיטורי עובדי היחידה. אשר על כן, הוציא מר אריאב  ביום 28.1.2004  מכתב מטעמו, המודיע על סגירת היחידה ועל כוונתו לפטר את עובדיה, ובהם המערערים. כמו כן, הודיע מר אריאב במכתבו כי תינתן לעובדי היחידה המפוטרים הזדמנות להשמיע טענותיהם בפני ועדה שמינתה העירייה.

10.       ביום 2.2.2004 התקיימה ישיבת ועד, בה נדונה סגירת המחלקה.

11.       המערערים זומנו לשימוע ביום 4.2.2004, אשר נדחה מסיבות שונות ליום 8.2.2004. ואולם, שימוע זה בוטל, עקב התערבותה של הסתדרות העובדים ופנייתה לבית הדין האזורי לקבלת סעד זמני (ס"ק 1009/04) שימנע את פיטורי העובדים בטענה לפגמים מהותיים שנפלו בהליך הפיטורים.

12.       בקשת ההסתדרות נדחתה ביום 10.3.2004, לאור התחייבות העירייה, כי במידה שיזכו העובדים בהליך העיקרי, ניתן יהיה להחזיר את הגלגל אחורנית. בו ביום נשלחה למערערים הזמנה לשימוע חדש ליום 14.3.2004.

13.       ביום 11.3.2004, היום בו נודע לבא כוחם של מר רובין ומר לוי על הזימון לשימוע, פנה אל העירייה בבקשה לדחות את מועד השימוע בשל התחייבויות קודמות שלו, אולם העירייה סירבה לבקשתו.

14.       לאחר השימוע נתקבלה בישיבת ועדת הפיטורים ההחלטה לסגור את היחידה כולה. ביום 21.3.2004 קיבלו המערערים מכתבי פיטורים, לפיהם תופסק עבודתם ביום 23.3.2004, ופיטוריהם ייכנסו לתוקף ביום 1.6.2004.

טענות הצדדים בבית הדין האזורי: