עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
|
7213-04
27/06/2005
|
בפני השופט:
1. דורית ביניש 2. אילה פרוקצ'יה 3. עדנה ארבל
|
- נגד - |
התובע:
יוסף הקרי עו"ד אבישי זבולון
|
הנתבע:
1. ועדת המשנהלתכנון ובנייה 2. אלי לוי מנהל הנכסים בעיריית ת'א 3. ארנה כרמלי עורכת הבקשה אגף מבניה ציבור 4. הגב' ביליק אגף מבנה ציבור 5. אמיל פרידמן מהנדס מח' פיקוח על המדינה
עו"ד רמי אפרים עו"ד נעם לובין
|
פסק-דין |
השופטת ד' ביניש:
המערער עתר לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו ובקשתו היתה כי בית המשפט יבטל היתר הריסה שהוצא למבנה שבנה המערער, על פי טענת המשיבים שלא כדין, ובהיותו מסיג גבול. עוד ביקש המערער כי תינתן החלטה שמשטרת ישראל לא תיתן סעד למשיבים לפעול על-פי היתר ההריסה שבידם. העתירה נדחתה בבית המשפט קמא ועל פסק דינו הוגש הערעור שלפנינו.
בינתיים התברר כי הבית שבגינו ניתן היתר ההריסה כבר נהרס בידי המשיבים. הליכי ההריסה עצמם בוצעו בסיוע המשטרה, והסעד המבוקש בעתירה התייתר. יודגש כי מאז ניתן פסק הדין נשוא הערעור ובטרם נהרס המבנה, התקיימו הליכים נוספים, הן במסגרת ההוצאה לפועל והן בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר המערער פנה אליו כדי למנוע את הליך ההריסה, וכל טענותיו של המערער נדחו וביצוע ההריסה אושר.
המערער עומד על טענותיו כי הינו בעל זכויות בחלקה הנדונה, אף כי נקבע בפסק דין חלוט כי העיריה היא בעלת אותה חלקה. כן טוען הוא כי היתר ההריסה ניתן שלא כדין. שאלות אלה חורגות ממסגרת הערעור שלפנינו. נעיר רק כי על פי שורה של הליכים - עשרות הליכים - שהיו בין הצדדים, אין אחיזה לטענותיו של המערער. מכל מקום, אם וככל שיש למערער טענות הקשורות בזכויותיו בחלקה ובמבנה שנהרס, אין מקומן בהליכי הערעור שלפנינו.
נוכח הריסת המבנה הפך הערעור לדיון בשאלה שאינה אקטואלית עוד, ודינו להדחות.
הערעור נדחה, אפוא, והמערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 15,000 ש"ח.
ניתן היום, כ' בסיון התשס"ה (27.6.2005).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת