אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עמ"נ 8244-11-13

פסק-דין בתיק עמ"נ 8244-11-13

תאריך פרסום : 18/12/2013 | גרסת הדפסה
עמ"ן
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
8244-11-13
01/12/2013
בפני השופט:
אילן ש' שילה סג"נ

- נגד -
התובע:
רוני גולן
עו"ד יואב אלשייך
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד הפנים
2. ועדת המשנה לספירת קולות חיילים
3. סיעת לב

עו"ד נועה מיכאלי
עו"ד מושיקו מלכה
עו"ד אבינועם עדני
פסק-דין

ערעור בחירות על " החלטת מנהלת הבחירות בתל מונד על פסילת קולות חיילים", ומצורפת לו בקשה לעיון בפתקי הבחירות של החיילים. בערעור נטען כי אם תבוטל פסילתם של אפילו שני קולות, מתוך 24 שנפסלו, יתוסף מנדט אחד לרשימה שבראשה עומד המערער, וזאת על חשבון הרשימה של המשיבה מס' 3. המשיבות 1 ו-3 טוענות לסילוק על הסף של הערעור, מהטעם שהמערער ונציגו עשו דין עצמי, עיינו בפתקים לאחר תום ספירת הקולות, תוך הפרת הוראת החוק הרלוונטית, ובכך גרמו ל"זיהום" הפתקים, באופן ששוב אין אפשרות לקבוע אם נפסלו פתקים שלא היה מקום לפסלם, ונמנעה האפשרות לקבוע ממצאים על פי הפתקים המקוריים.

עד שאבוא לדון בטענה לסילוק על הסף אתאר תחילה את השתלשלות ההליכים בבית משפט זה.

1.      הערעור הקודם

הבחירות לרשויות המקומיות נערכו ביום 22.10.13.

1.1                ביום 28.10.2013 הגיש המערער ערעור קודם (ערעור בחירות 59570-10-13), הדומה בטענותיו לערעור דנן. הערעור הופנה נגד פסילתם של פתקי הצבעה של חיילים (ובוחרים מוגבלים בניידות שהצביעו בקלפיות נגישות), שנכתבו בכתב יד, ושפרט לאות המפלגה הוספו להם סימנים שונים, כגון גרש בצד השמאלי העליון של האות, מירכאות משני צדי האות, או קו מתחתיה. לערעורו צירף המערער תמונות של הפתקים שנפסלו, בלי לציין כיצד ומתי צולמו.

1.2                במהלך הדיון עלתה השאלה אם צילום הפתקים נעשה כדין, ועל כך השיב ב"כ המערער, עו"ד מ' און שהיה גם משקיף בוועדה שספרה את קולות החיילים:

"הייתה בקשה לצלם במהלך הדיון את הפתקים, משום מה מנהלת הבחירות לא הסכימה שנעשה את זה. הוראת החוק מדברת על עיון בפתקי הצבעה, עיינו בפתקי ההצבעה קודם לכן ולא היה צריך לעיין בפתקים כדי לעיין בהם, והיה צריך רק לצלם אותם כדי שתהיה לנו ראייה להביא בפני בית המשפט. המערער קיבל אישור לצלם את הפתקים. התבקשתי לצלם וכך עשיתי ואלו הראיות שאני מביא בפני בית המשפט ... הפתקים האותנטיים נמצאים בידי מזכיר המועצה שמונה ע"י מנהלת הבחירות" (פר' עמ' 2).

1.3                דברים אלו נאמרו בתגובה להודעת ב"כ המדינה (המשיבה 1), כי תשאיר לשיקול דעתו של בית המשפט את שאלת פסילתם של פתקי חיילים שבהם הוספה גרש בצד האות, אך בו בזמן עמדה על הטענה שצילום פתקי ההצבעה שנפסלו נעשה בדרך שאינה עולה בקנה אחד עם הוראת ס' 96א ב חוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965 ("החוק"), הקובעת בס"ק א': " עיון בפתקי הצבעה לא יורשה אלא בצו של בית משפט לעניינים מינהליים". ב"כ המדינה הדגישה כי " מנהלת הבחירות הבהירה לנוכחים במעמד ספירת הקולות, ברחל בתך הקטנה, כי אין לצלם את הפתקים" (ס' 7 בעיקרי טיעונה). עיון בפתקים לא התבקש מבית המשפט וברור שלא ניתן, שלפיכך צילומי הפתקים שצורפו הם ראיות פסולות שאין להסתמך עליהן, ואין זה רצוי שבית המשפט יפסוק על פיהם. כדברי ב"כ המדינה: " לא נוכל להכשיר את השרץ. הערעור הוגש בצירוף ראיות שהוגשו (צ"ל שהושגו ) שלא כדין ... המערער עשה סעד לעצמו" (עמ' 3). עוד טענה ב"כ המדינה כי יש בהתנהגות המערער, בנסיבות אלו, משום חוסר ניקיון כפיים. 

1.4                ב"כ המשיבה 3 התנגד אף הוא לערעור. טענתו המרכזית הייתה שמשעיין נציג המערער בפתקים, ועשה כן חרף הוראת החוק, חוזר המפקח על הבחירות, והוראת מנהלת הבחירות בתום ספירת הקולות, הרי שאין לדעת אם לא נעשו שינויים בפתקים שלפיכך אין לסמוך על צילומיהם או על הפתקים המקוריים שהיו אמורים להישמר בידי מזכיר המועצה.

1.5                בתום שמיעת הטענות קיבל ב"כ המערער את המלצתי, וביקש למחוק את הערעור תוך שהודיע שיחליט בדבר צעדיו. לפיכך מחקתי את הערעור.

2.      הערעור דנן

2.1                בערעור שלפניי שב המערער על עיקר טיעוניו שבערעור הקודם, וכאמור צירף לו בקשה לעיון בפתקים הפסולים. המערער גורס כי אפילו תבוטל פסילתם של שני פתקים בלבד, יביא הדבר לשינוי תוצאות הבחירות והוספת מנדט (חמישי) לרשימתו. כן מסביר המערער את תום לבו בעיון ובצילום בפתקי ההצבעה, שנעשה על דעת מזכיר המועצה שהיה מופקד על שמירתם של פתקים אלו. עוד המערער טוען כי המדינה הודתה כי 3 - 4 קולות נפסלו אך בשל תוספת הגרש לאות (כפי שהודתה גם בערעור הקודם), ויש בהודאתה תשתית מספקת למתן הסעד המבוקש. המערער מוסיף כי בנסיבות אלו הערעור מבוסס וצודק לגופו, ואין למעשה צורך בעיון בפתקי ההצבעה, אלא בצילומם בלבד. כדבריו: " אפילו אם לא היו מונחים בפני בית המשפט הנכבד פתקי הצבעה כלל וכלל, ואפילו אם כל הקלפיות שהיו במשמורתו של מזכיר ועדת הבחירות היו נשרפות עד עפר, די היה בהודאות והעדויות המונחות בפני בית המשפט הנכבד, לרבות הודאותיה של המשיבה 1, בכבודה ובעצמה, כדי להביא לקבלת הערעור (וקל וחומר בן בנו של קל וחומר, לעיין בפתקי ההצבעה" (ס' 4 בעיקרי הטיעון). עוד גורס המערער כי מנהלת הבחירות, הגב' לגו, היא שהורתה לפסול 10 מהפתקים שלא היה מקום לפוסלם, אף על פי שלא הייתה מוסמכת לעשות כן. המערער מסתמך בטענתו זו גם על תגובת המשיב 2 - יו"ר ועדת המשנה לספירת קולות החיילים, שאישר את הדברים. נוסף על כך עומד המערער על החשיבות שבהגשמת רצון הבוחר.

2.2                המשיבים 1 ו-3 מתנגדים לערעור ועומדים על סילוקו עקב הצילום שצילם נציג המערער את הפתקים הפסולים, תוך שהוא מפר את הוראת ס' 96א האמור ("הוראת החוק"). המדינה חוזרת על עמדתה לעניין מתן שיקול דעת לבית המשפט לביטול פסילה של פתק שבו הוסף גרש בצד האות, ואף מציינת כי די בביטול פסילתו של פתק אחד כדי לשנות את תוצאות חלוקת המנדטים, אך אין בעמדתה זו כדי לגרוע מטענתה באשר לסילוקו על הסף של הערעור. אציין כי המדינה כופרת בטענה שמנהלת הבחירות היא שפסלה את הקולות ומנהלת הבחירות עצמה הכחישה טענה זו במהלך הדיון לפניי. המדינה מוסיפה וטוענת שהמערער לא צירף, כחובתו שבסעיף 63 בחוק, את פרוטוקול הוועדה שספרה את הקולות, שאילו צירפו, היינו למדים שבזמן הספירה לא טענו נציגיו של המערער בוועדה דבר, לעניין פגם כלשהו בפסילת הקולות שאת פסילתם הוא מבקש לבטל בערעור זה. אי צירוף הפרוטוקולים מונע לדעת אם הפתקים שמבקש המערער להכשיר נפסלו אך בשל תוספת גרש (או סימן אחר), או שמא היו טעמים אחרים לפסילה.

3.      דיון והכרעה

3.1                לאחר ששמעתי את הפרקליטים ועיינתי בטענות הצדדים, לרבות בטענות משלימות שהגישו הצדדים לפי בקשתם לאחר שמיעת הערעור, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להיות מסולק על הסף מטעמי המשיבים  1 ו-3, דהיינו הפרת הוראת החוק בדבר איסור על עיון בפתקי הצבעה, ללא צו של בית המשפט לעניינים מינהליים. לפיכך, איני רואה צורך להכריע לגופן בטענות בדבר זהותו של מי שפסל את הקולות, אם ועדת הקלפי או מנהלת הבחירות, וכך גם באשר לשאר הטענות לגופו של הערעור.

3.2        כדי לעמוד על המסגרת החוקית לדיון, אביא תחילה את חלקיה הרלוונטיים של הוראת החוק:

" 96 א. (א) עיון בפתקי הצבעה לא יורשה אלא בצו של בית משפט לעניינים מינהליים.

          (ב) צו כאמור בסעיף קטן (א) יינתן על יסוד בקשה, הנתמכת בתצהיר, כאמור בסעיף קטן (ג), של אדם המעוניין בהגשת ערעור על תוצאות הבחירות או בהגשת תביעה פלילית בקשר לבחירות.

     (ג)    בתצהיר יפרט המבקש -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ