עמ"נ
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע
|
13338-10-13
19/12/2013
|
בפני השופט:
יוסף אלון נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
יוסף שמואל
|
הנתבע:
1. עיריית באר שבע
2. מנהל הארנונה
עו"ד רעות קרמר
|
| פסק-דין |
1. המערער הינו אחד משלושה שותפים בזכויות החכירה לדורות של מבנה הנמצא באזור התעשייה בעמק שרה בבאר שבע.
עד לשנת 2010 הוא לא חויב בארנונה.
העירייה הוציאה לו הודעת שומת ארנונה לשנים 2010-2011, המערער השיג על השומה, השגתו נדחתה ועל כך הגיש ערר לוועדת הערר לארנונה. ביום 19.8.13 - נדחה עררו.
נגד החלטה זו של ועדת הערר הגיש המערער ערעור מנהלי זה שבפני.
2. למערער מספר טענות.
ראשית, כך טענתו, החלטת מנהל הארנונה בה נדחתה השגתו ניתנה מספר ימים לאחר תום המועד הקבוע לכך בדין.
שנית, המדובר בנכס שאיננו אלא שלד מבנה בלבד שאינו ראוי לשימוש ועל כן פטור הוא מארנונה לפי סעיף 330 לפקודת העיריות.
שלישית, הוא איננו בכלל בעל הנכס.
רביעית, ועדת הערר לא איפשרה לו לטענתו לזמן את מנהל הארנונה ומזכירתו לעדות על מנת להוכיח המועדים בהם הוצאה השומה וניתנה ההחלטה שדחתה את ההשגה.
3. לאחר עיון בכתבי ביה"ד, על נספחיהם, ושמיעת טענות הצדדים בערעור זה - לא מצאתי ממש בערעור.
בכתבי ההשגה והערר טען המערער כי הוא איננו המחזיק או בעל הזכויות בנכס.
דא עקא, מתברר כי המערער הינו אחד משלושה חוכרים לדורות של הנכס ממינהל מקרקעי ישראל וכי אחד השותפים העביר למשיבה (במכתב מיום 21.1.10) את תרשים חלוקת הנכס בין שלושת השותפים כפי שאושר על ידי ממ"י.
בעקבות כך הוצאה שומת הארנונה למערער בהתייחס לשליש משטח הנכס האמור.
טענת המערער כי המדובר במבנה שאינו ראוי לשימוש נסתרה במו פיו.
זאת לאור כך שבתגובה לשומת הארנונה הודיע לעירייה כי פלוני, בעל מוסך בחלק אחר הצמוד לנכס, פלש לשטח המבנה שבחלקו, כי אותו הפולש הוא שעושה בו שימוש ועל כן יש לחייב את ה"פולש" הנ"ל בארנונה.
המשיבה בדקה הדברים בשטח ובהתאם לכך הוסב החיוב משם המערער לשם המשתמש בפועל (מר עופר חדד) וזאת החל ממאי 2012 - המועד בו הודיע המערער לעירייה כי אותו עופר חדד הוא המשתמש במבנה שבנכס.
בנסיבות אלה - תמוהה ביותר הטענה כי לא נמצא כלל מבנה בר שימוש.
4. המערער לא הגיש לוועדת הערר, ואף לא למנהל הארנונה בשלב ההשגה, חוו"ד או תיעוד אחר לתמיכה בטענתו כי המדובר במבנה שאינו בר שימוש.
טרונייתו בערעור זה הינה כי הוועדה לא אישרה זימונו לחקירה של מפקח העירייה שיצא לבדוק את המבנה, במחצית 2012, בעקבות פנייתו של המערער ולפיה במבנה נעשה שימוש על ידי אותו מר חדד.