אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עבל 155/07

פסק-דין בתיק עבל 155/07

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
155-07
13/03/2008
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. ורדה וירט - ליבנה


- נגד -
התובע:
שושנה ויצמן
עו"ד יניב נשיא
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד חיה שחר
פסק-דין

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי הציבור מר יוסף לוי ומר שמעון כהן; בל 1470/06) אשר דחה את תביעתה של המערערת להכיר בפגיעתה של המערערת בגב כפגיעה בעבודה על פי הוראות חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן גם ­ החוק).

2.         המערערת גננת במקצועה, הגישה תביעתה להכיר באירוע בעבודה מיום 12.9.03 כתאונה בעבודה על פי הוראות החוק ותביעה זו נדחתה. המערערת הגישה ערעור על דחיית התביעה ובית הדין הזה קבע כי עניינה של המערערת יוחזר לדיון בבית הדין האזורי על מנת שידון בתביעתה של המערערת על פי תורת המיקרוטראומה.

            ואכן בית הדין האזורי בחן את תביעתה של המערערת על פי תורת המיקרוטראומה וקבע כי דין התביעה להידחות מאחר ולא הונחה תשתית ראייתית עובדתית של תנועות חוזרות ונשנות בעבודתה של המערערת המצדיקות מינוי מומחה רפואי בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין עבודתה של המערערת לבין פגיעתה בגב.

            על כך הערעור שבפנינו.

3.         התשתית העובדתית שהובאה בפני בית הדין האזורי היא כי המערערת עבדה כגננת בישובי המועצה מרום הגליל מעל ל- 30 שנים.

            המערערת עבדה בגנים, שבהם גילאי הילדים הם מגיל שנתיים ושמונה חודשים ועד גיל חמש וחצי.

            המערערת, בתצהירה, תארה את מהלך יום עבודתה ומתאורה זה עולה, כי במהלך עבודתה נאלצה להתכופף פעמים רבות במשך היום לצורך קשירת שרוכים לילדים, הרמת מכנסיים, ניקוי הפרשות לילדים, ניקוי הרצפות, הרמת ילדים, גרירת חפצים וריהוט, סידור הציוד, ישיבה על גבי כסאות קטנים ונמוכים ועמידה לאורך זמן ממושך.

            לפי תצהירה, ההתכופפויות היו בתדירויות גבוהות והסתכמו להערכתה      בכ-200 - 150 פעולות ביום.

            בהתאם לתצהירה זה בית הדין האזורי קבע כי אין מדובר בסדרה של אין ספור תנועות חוזרות ונשנות, זהות במהותן וכי הפעולות שעשתה היו מגוונות כאשר אלה שחזרו על עצמן היו בתדירות נמוכה מכדי להיחשב כפעולות חוזרות ונשנות.

            בית הדין האזורי פירט את ההלכות שנפסקו לעניין יישומה של תורת המיקרוטראומה ובהסתמך על פסיקה שכבר ניתנה בעניינן של גננות, דחה את תביעתה בלא למנות מומחה רפואי.

4.         בא כוח המערערת טען, כי בית הדין האזורי התעלם מחוות דעתו הרפואית של מומחה בכיר בתחום האורטופדיה שקבע כי ישנו קשר סיבתי בין תנאי העבודה לבין מצבה הרפואי. לכך הוסיף כי המערערת הוכיחה קיומן של פעולות חוזרות ונשנות הדומות במהותן במשך למעלה מ-30 שנים.

            כן הסתמך בא כוח המערערת על פסק דין שניתן לאחרונה בבית הדין האזורי בחיפה לפיו הוכרה הפגיעה בגב אצל הגננת לאור תנאי עבודתה.

            באת כוח המוסד לביטוח לאומי טענה, כי המערערת ביצעה מגוון רחב של פעולות גופניות ולא הוכח, כי ביצעה פעולות חוזרות ונשנות.

            כן ביקשה באת כוח המשיב להסתמך על הפסיקה שכבר ניתנה בעניין של גננות וסייעת לגננות לפיה התביעות נדחו בנסיבות דומות.

5.         דיון והכרעה

א.        לאחר שבחנו את טענות הצדדים הננו סבורים, כי בית הדין האזורי יישם נכונה את ההלכות שנקבעו בעניין החלתה של תורת המיקרוטראומה בנסיבות שהובאו בפניו בעניינה של המערערת.

            אין בכך כדי לדחות בכל מקרה תביעה של גננות להכיר בפגיעה בגב על פי תורת המיקרוטראומה הכל תלוי בנסיבות ובמהלך יומה של הגננת ולכן גם אם הוכרה פגיעה בעבודה אצל הגננת בנסיבות של תיק בל 581/06 דדון פנינה - המוסד לביטוח לאומי (טרם פורסם) אשר הובא על ידי באת כוח המערערת  הרי שאין בכך כדי לסייע למערערת שעניינה נבחן על פי העובדות שתוארו על ידה.

בערעור שבפנינו גם  אם אנו  נשענים על גרסתה של המערערת בלבד, אין בה כדי לתאר סדרה של פעולות חוזרות ונשנות או דומות במהותן באופן שניתן לזהותן ולו לפחות בחלק מיום עבודה של המערערת. תאורה של המערערת מלמד על סדר יום של פעולות מגוונות לאורך היום ולכן לא היה מנוס אלא לדחות את התביעה.

ב.         על כן ומשום התשתית העובדתית שהובאה בפני בית הדין האזורי על ידי המערערת דינו של הערעור להידחות מטעמיו של בית הדין האזורי, זאת על פי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ