עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
1428-04
06/03/2006
|
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. נילי ארד
3. שמואל צור
|
| - נגד - |
התובע:
ליליאן פרץ
עו"ד איתן פלג
|
הנתבע:
המוסד לבטוח לאומי
עו"ד ויויאן קליין
|
| פסק-דין |
השופט עמירם רבינוביץ
1.
פתח דבר
ערעור זה הוא על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (בל 00436/03; השופטת מיכל פריימן ונציגי הציבור מר יוסף איטח והגב' אסתר נבון), אשר דחה את תביעת המערערת להכיר במחלת S.T.C (תסמונת התעלה הקרפלית) כמחלת מקצוע או כתאונת עבודה על פי תורת המיקרוטראומה.
2.
הרקע העובדתי
הרקע העובדתי, כפי שנקבע על ידי בית הדין האזורי הוא זה:
"א. התובעת ילידת 1951.
ב. משנת 1974, משך 14 שנים, עבדה התובעת כעוזרת גננת במועצה האזורית חצור הגלילית, במשרה של 6.5 שעות ליום. עבודה זו כללה הכנת אוכל, שטיפת כלים, שטיפת רצפות, הרמת ילדים והאכלתם. בגן היו כ-35 ילדים.
ג. משנת 1989, משך 10 שנים, עבדה התובעת כסדרנית סחורה ברשת קו-אופ, במשרה מלאה - 8 שעות ליום. במסגרת תפקיד זה היה על התובעת להדביק מחירים על קופסאות באמצעות אקדח המיועד לכך. כמו כן היה על התובעת להרים מוצרים וקופסאות ולסדרם על המדפים.
ד. משנת 1999 עד 8/2002 עבדה התובעת במעון יום ויצ"ו ברפא"ל, במשרה של 6.5 שעות ליום. במעון היו 70 ילדים בגילאי שלושה חודשים עד שש שנים. במהלך עבודתה היה על התובעת לבשל ארוחות לכמות של 30 איש, להרים סחורה שהתקבלה ולסדרה במקררים, שטיפת כלים וסירים, שטיפת רצפות, הכנת כריכים וכו'. העבודה המאומצת במיוחד היתה בעיקר בשעות הבוקר (עד שעה 11:00) בהן היה צורך להכין אוכל לתינוקות".
3.
בית הדין האזורי
בדחותו את תביעת המערערת, לרבות בקשתה למינוי מומחה-יועץ רפואי (להלן -
מומחה רפואי) קבע בית הדין האזורי את הממצאים הבאים:
א. "בעבודתה כעוזרת גננת עסקה התובעת 'בהכנת מזון, שטיפת כלים, שטיפת רצפות, האכלת ילדים קטנים תוך הרמת ילדים ונשיאתם...' (סעיף 3 לסיכומים) הפעולה של הכנת מזון כוללת תנועות שונות כגון: חתוך, קילוף, ערבוב וכד' תנועות אלו אינן דומות במהותן האחת לשניה ואף אינן דומות במהותן לתנועות שנעשות בשטיפת כלים. כך התנועות הנעשות בהאכלת ילדים אינן דומות במהותן לתנועות הנעשות ביתר הפעולות שפורטו...גם בעבודת התובעת במעון יום ויצ"ו ביצעה היא פעולות רבות ומגוונות המורכבות מתנועות מגוונות שאינן דומות במהותן. בסעיף 4 לתצהירה מפרטת התובעת כי עבודתה כללה: '
קילוף ירקות, חיתוך ירקות, דחיסת ירקות לבלנדר, בישול, ניקיון, קבלת והרמת סחורה, סידור הסחורה במקריים, שףטיפת כלים וסירים כבדים, שטיפת ריצפה, הכנת סנדביצים וכו'...בעבודת התובעת ברשת קו-אופ היה עליה לתמחר מוצרים באמצעות 'אקדח' תמחור ולסדר סחורה על מדפים. גם כאן ישנו מגוון של תנועות, עם כי מגוון קטן יותר מהעבודות שפורטו לעיל. סידור סחורה על מדפים כולל נשיאת הסחורה למקום הדרוש, הרמת סחורה וסידורה. אומנם פעולת תמחור מוצרים כוללת תנועה חד גונית, אולם התובעת לא הוכיחה מהו משך הזמן והתדירות בהם תמחרה מוצרים על מנת להוכיח את היסוד של 'זמן ממושך' הנדרש לצורך הוכחת המיקרוטראומה. לא הוכח האם מדובר בעבודה יום יומית או בפחות מכך, האם תמחרה מוצרים מספר שעות ברציפות או שעשתה זאת תוך כדי סידור מוצרים על המדפים, כמה שעות ברציפות תמחרה מוצרים וכדו'.
ב. בית הדין האזורי סיכם את ממצאיו במסקנה, לפיה בעבודת המערערת כעוזרת גננת ובעבודתה במעון ויצ"ו בצעה המערערת תנועות מגוונות ולא תנועות חוזרות ונשנות הדומות במהותן.
גם לגבי עבודתה ברשות קו-אופ - לא הונחה תשתית עובדתית מספקת המצדיקה מינוי מומחה רפואי בעניינה.
4.
טענות הצדדים בערעור
א. המערער טען, כי על פי הנתונים העובדתיים שהניחה המערערת, ואשר לא נסתרו, בצעה במשך שלושים שנות עבודתה פעולות חוזרות ונשנות, אשר במהותן דומות זו לזו ואשר בעטיין נדרשה לעשות שימוש מאמץ מתמיד חוזר ונשנה בידיה, תוך הפעלת כוח רב וסיבוב שורש כף היד.
פעולות אלה הן: הכנת מזון, בישול, חיתוך, שטיפת כלים, שטיפת ריצפה, סחיטה, סחיטת סמרטוטים, טחינת מזון לתינוקות, קבלת הרמת וסידור סחורה במקררים ועל מדפים ותמחור מוצרים.
לטענת המערערת, פעולות אלה מהוות תשתית מספקת להוכחת מיקרוטראומה ולמינוי מומחה רפואי.