אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עבל 112/05

פסק-דין בתיק עבל 112/05

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
112-05
13/06/2006
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
גולן בכור
עו"ד בועז דרנס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רחל בן רחמים-סובול
פסק-דין

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         הערעור שבפנינו נסוב על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט משה טוינה ונציג הציבור מר יעקב שטרית) בל 1549/04) אשר דחה את תביעתו של המערער להכיר בפגיעה בגבו כתאונה בעבודה על פי הוראת חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן - החוק או חוק הביטוח הלאומי)

2.         המערער הינו אזרח עובד צה"ל בבסיס הובלה קסטינה בתפקיד של מכונאי רכב כבד.

            אין חולק כי בעבודתו הוא נדרש לבצע עבודה פיזית קשה כמו החלפת מנוע, תיבת הילוכים, שימוש בכלים שונים כמו פטישי אוויר ופטישים מכניים וכי חלק גדול מן העבודה נעשה כשהתובע מתחת לרכב או בתנועת כיפוף בתנוחה לא נוחה.


3.         המערער מבקש להכיר בפגיעה בגבו כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה ובית הדין האזורי נדרש לבחון האם הוכחה תשתית עובדתית לפעולות חוזרות ונשנות, המהוות ראיה לכאורה להחלת תורת המיקרוטראומה על הפגיעה בגבו של המערער.

4.         בית הדין האזורי קבע כי לא הונחה תשתית עובדתית כזו ובהסתמך על ההלכה שנפסקה בפסק הדין שניתן בעב"ל 1012/00 אלי שבח - המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם), דחה את התביעה .

            על כך הערעור שבפנינו.

5.         בישיבת קדם הערעור שהתקיימה בפני חברי השופט יגאל פליטמן, הוצע לבאי כוח הצדדים לבחון האם ניתן לראות בפעולות השכיבה על הגב מתחת לרכב כתשתית עובדתית למיקרוטראומה ולהודיע עמדתם.

            מאחר והצדדים לא הגיעו להסכמה ביניהם בדיון נקבע לקדם ערעור  נוסף בפני חברי השופט יגאל פליטמן.

            בישיבה זו הוסכם בין הצדדים כי בא כוח המערער יסכם בכתב, באת כוח המוסד לביטוח לאומי תסכם בעל פה בישיבת קדם ערעור נוספת ובא כוח המערער ישיב בכתב לסיכום שלה.

6.         לאחר הגשת כל הסיכומים נבחן את טענות באי כוח הצדדים בערעור.

א.        בא כוח המערער טוען כי מדובר בעובד שאת מרבית עבודתו ביצע בתנוחה לא נוחה לגב ולכן היה מקום למצער למנות מומחה רפואי שיבחן שאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין עבודתו לבין הפגיעה בגבו.

            כמו כן מבקש לאבחן את נסיבותיו של המערער מן הנסיבות שתוארו בפסק דין שבח בכך ששם לא נקבע משך הזמן כי עבד בתנוחה לא נוחה וכי שם דובר בבעל מוסך עצמאי.

באת כוח המוסד לביטוח לאומי טוענת כי העובדות והנסיבות דומות מאוד לנסיבות שתוארו בפסק דין שבח ויש להחיל על מקרה זה את ההלכה שנפסקה בפסק דין שבח כי לא הונחה תשתית עובדתית לפעולות חוזרות ונשנות כנדרש בתורת המיקרוטראומה.

7.         מתאור עבודתו של המערער עולה כי עבודתו כללה פעולות מגוונות כמו טיפולים רגילים, טיפולי מנוע, טיפול בתאונות והחזרת כלי הרכב לשימוש. המערער אישר בעדותו כי עבודתו הינה מגוונת. ובשל אופי עבודתו זו לא ניתן לבודד מכלל אותן פעולות את פעולת השכיבה מתחת לרכב, או כל פעולה אחרת חוזרת ונשנית.

            ועל אופי העבודה כשל המערער אמר בית הדין הזה את דברו ב"פסק דין שבח" כאשר העובדות והנסיבות דומות מאוד.

            ולעניין זה מן הראוי להביא מדבריו של חברי השופט יגאל פליטמן בסעיף 6 לפסק הדין:

" א.      תנאי להכרה בפגיעה בעבודה מקרוטראומטית הינו, קיומן של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה הביאה בסיכומם הכולל לנזק הממשי הפוגע בכושר העבודה של המבוטח. הדוגמא המובאת בדרך כלל להמחשת אופן קרות הנזק כאמור הינה של טיפות מים המחוררות, במשך הזמן, חור באבן עליה הן ניתכות. (עב"ל 317/97 המוסד לביטוח לאומי - יניב, פד"ע לה 523, 533).

ב.         יסודותיה של הפגיעה הזעירה המרכיבה את המקרוטראומה, כ/מדובר בפגיעה בכתף וביד ימין כבמקרה שלפנינו, בדומה ליסודותיה של התאונה בעבודה; הינם שניים, דהיינו - הארוע החיצוני של תנועה חוזרת ונשנית המתבצעת עקב העבודה, והנזק הזעיר והבלתי הדיר הנגרם בעטיה של כל תנועה שכזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ