אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עב"ל 31371-10-10

פסק-דין בתיק עב"ל 31371-10-10

תאריך פרסום : 13/04/2011 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה
31371-10-10
11/04/2011
בפני השופט:
1. סגן הנשיאה יגאל פליטמן
2. ורדה וירט-ליבנה
3. סיגל דוידוב-מוטולה


- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ליאת אופיר
הנתבע:
פרחי (גרינבוים) כרמית
עו"ד ח. בן חיים צימן
פסק-דין

        בפני: סגן הנשיאה יגאל פליטמן, השופטת ורדה וירט-ליבנה, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

בשם המערער -  עו"ד ליאת אופיר

בשם המשיבה - עו"ד ח. בן חיים צימן

 

פסק דין

 

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         בפנינו ערעור ברשות על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת אהובה עציון; בל 1847-10) בו התקבל ערעורה של המשיבה על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 13.1.10 (להלן גם הוועדה) לפיה לא נקבעה למשיבה נכות בגין פגיעה בעבודה מיום 27.2.97. בית הדין האזורי הורה בפסק דינו להחזיר את עניינה של המשיבה לוועדה בהרכב חדש בצירוף הוראות.

            רקע עובדתי ופסק דינו של בית הדין האזורי :

2.         המשיבה נפגעה בצווארה בתאונת עבודה ביום 27.2.97. ועדה רפואית מדרג ראשון מיום 2.7.08 קבעה לה 0% נכות כתוצאה מהתאונה.

ועדה לעררים מיום 5.2.09 ציינה בהחלטתה כי המשיבה עברה תאונת דרכים באוקטובר 2006 עם פגיעה צווארית, התרשמה כי היא סובלת מהגבלה קלה בתנועות הצוואר וקבעה בהחלטתה:

"בדיקת ה- MRI מ-2007 העלה בלטים דיסקיים בכל הגבהים הצוואריים מ- C3-C7 כולל שאין להם כל משמעות קלינית מעידים על פגיעה (ממצא) קונסטיטוציונלית. לפיכך לדעת הוועדה מדובר בנכות כוללת 10% ס' 37(5)א' בניכוי 5% בגין תאונות נוספות ס' 35(1)א'-ב' מותאם".

            המשיבה הגישה ערעור על החלטה זו לבית הדין האזורי בתל אביב, וביום 7.6.09 ניתן פסק דין בהסכמת הצדדים (ב"ל 2134/09, הרשמת שלי ולך) בו נקבע כדלקמן:

"עניינה של המערערת יוחזר לוועדה לעררים על מנת שתבהיר על בסיס אילו ממצאים מוכחים ניכתה 5% עפ"י סעיף 35(1)א'-ב' ותשקול שוב עמדתה ותנמק החלטתה. תשומת לב הוועדה כי לטענת המערערת היא לא עברה תאונת דרכים ב-10/06 אלא ביקרה במיון בגין כאבים. ב"כ המערערת תוזמן להופיע ולטעון בפני הוועדה טרם מתן החלטתה. הוועדה תנמק החלטתה".

            ועדה רפואית לעררים התכנסה על פי הוראת פסק הדין האמור ביום 23.7.09, והגיעה למסקנה זהה לוועדה מיום 5.2.09. בהחלטתה כתבה הוועדה כך:

"התאונה הנדונה אירעה ב-1997 ועד לשנת 2005 גם עפ"י הודעת ב"כ הנפגעת עו"ד בן חיים לא היו תלונות בקשר לע"ש צווארי. לפיכך אין להניח שבמשך 8 שנים מאז התאונה הנדונה בהיעדר כל תלונות על צוואר ניתן לייחס את תלונותיה ב-2005 לפגיעה הנדונה ב-1997. לדעת הוועדה אכן תלונותיה מאז היו על רקע קונסטיטוציונלי ואין להן כל קשר לתאונה ב-1997... על דרך הנדיבות ניכתה הוועדה מחצית בלבד ע"ח אותו מצב קונסטיטוציונלי ולא כפי שהיה הגיוני יותר לנכות את מלוא הנכות בגין מצב זה כפי שקבעה הוועדה מדרג ראשון ולפיכך חוזרת הוועדה על החלטתה".

המשיבה שוב הגישה ערעור על החלטת הוועדה לבית הדין האזורי. בפסק הדין בערעור מיום 15.12.09 (השופט ד"ר יצחק לובוצקי, ב"ל 4409/09) קבע בית הדין האזורי כי הוועדה לא יישמה במלואן את הנחיות פסק הדין הקודם ונמצאה לכאורה סתירה בין קביעת הוועדה לפיה תלונות המערערת הינן על רקע קונסטיטוציונלי לבין קביעתה מיום 5.2.09 לפיה אין לממצאים משמעות קלינית המעידה על פגיעה קונסטיטוציונלית. על כן, קבע בית הדין האזורי כי על הוועדה להבהיר מדוע מצאה הצדקה לנכות לה אחוזי נכות ונכתב בפסק דינו:

"בנסיבות העניין, משהוועדה כבר נזקקה לעניינה של המערערת מספר פעמים, אני מוצא לנכון להורות כי עניינה של המערערת יוחזר אל ועדה בהרכב אחר, שמומחיות הרכבה יהיה תואם את פגימותיה. בפני הוועדה בהרכבה החדש תובא החלטת הדרג הראשון והערר שהוגש עליה בשעתו. לא יוצגו בפניה הפרוטוקולים של הועדה הרפואית לעררים הנוכחית. הוועדה תיתן דעתה למצבה הרפואי של המערערת לאחר התאונה, כמו גם לשאלה האם התקיימו התנאים ל'ניכוי בגין מצב קודם'. לעניין האחרון תופנה הוועדה להנחיות כפי שנקבעו בפסק הדין המקורי, כפי שפורט לעיל".

הוועדה לעררים התכנסה ביום 13.1.10 בהרכב חדש על פי הוראות פסק הדין, רשמה בפניה את טענות ב"כ המשיבה, והגיעה למסקנה כי לא נותרה במשיבה נכות כתוצאה מהתאונה. בהחלטתה קבעה הוועדה כך:

"הוועדה קראה בעיון רב את שני פסקי הדין, את תיקה הרפואי של המערערת ואת חוו"ד ד"ר פטיש. גם לדברי המערערת וגם לפי חוו"ד ד"ר פטיש המערערת הייתה מעורבת בת"ד בשנת 1997 סבלה כאבים סביב הצוואר ולאחר מס' חודשי טיפול כאביה חלפו לחלוטין. לאחר כ-8 שנים בהם היתה א-סימפטומטית לחלוטין הופיעה תסמונת כאבים סביב הצוואר. הניסיון לקשור קשר סיבתי בין תאונת דרכים לבין תסמונת כאבים שהופיעה 8 שנים לאחר מכן הינו בלתי סביר ואף מופרך. ייתכן מאוד ולמטופלת אכן יש נכות תפקודית שיתכן שאף מקנה אחוזי נכות. אך עניינה של נכות זו צריך להידון בזרוע המל"ל העוסקת בנכות כללית ולא בנכות מעבודה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ