ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
3175-06
19/12/2006
|
בפני השופט:
1. י. גריל (ס. נשיא ) [אב"ד]
2. ר. חפרי-וינוגרדוב
3. מ. פינקלשטיין
|
| - נגד - |
התובע:
1. סלילת בנימין ולאה
2. בטיטו מהלאל ויפה
עו"ד אביטן שלומי
|
הנתבע:
1. סטלקאל מירה ויוסי
2. גילה וניסים אייל
3. עזבון המנוח גרגורי ז"ל ורעיה שטיינברג
4. טלי ואיתן צור
5. א. לוי השקעות ובניין בע"מ
עו"ד לוי טל
עו"ד פרידמן שלמה
עו"ד אבירן שלי
|
| פסק-דין |
1. המפקחת על רישום המקרקעין בחיפה, הגב' צ. פיגנבוים, נתנה שני פסקי דין בעניינו של בית המצוי ברח' שד' הנשיא 5,7,9 בחיפה.
פסק דינה האחרון שניתן ב-3.1.06 הוא פסק הדין עליו הוגש הערעור שבפנינו.
ביסוד ההליכים הממושכים המתנהלים בין הצדדים עומד סכסוך שעניינו בשאלת זכותם הנטענת של המערערים, דיירי הקומה העליונה בבית, במקלטים שנבנו בבית המשותף ומצויים כל אחד בחזקתו של אחד מארבעת השכנים, דיירי הקומה הראשונה.
כפי שהבהירה המפקחת, סמכותה מוגבלת לעניינים בהם דנה ואנו בערכאת הערעור נמצאים במובן זה בנעליה.
לאור חשיבותה של סוגיית אפשרות השימוש של דיירי הקומה העליונה במקלט, ומשהוברר שהמקלטים שהוקמו נמצאים בחזקת בעלי הדירות בקומה הראשונה, העלינו בפתח ישיבת הערעור הצעה בפני הצדדים לפיה יפעל הקבלן מיד להכנת שתי אופציות לפחות להקמת מקלט או ממ"ד, מעבר לשטח דירתם של המערערים, ואשר יעמוד לרשות המערערים שיוכלו לבחור בין האופציות; הקבלן יגיש בקשה להיתר ועם קבלתו, יוקם המקלט או הממ"ד במימון ביניים של הקבלן ודיירי הקומה העליונה, כאשר שאלת הסדרת המימון באורח סופי, תבורר על ידי הדיירים כולם שיעשו ככל הניתן להגיע להבנה, והיה ולא יצליחו להגיע להבנה, יוכל מי מן הצדדים המשלמים לפנות לעזרת הערכאה המתאימה.
הצדדים כולם שמעו את הצעתנו והתרשמנו ששמעו אותה בנפש חפצה ומקווים אנו שיעשו ככל הניתן ובמהירות הראויה להעמדת מקלט על פי הנ"ל לרשות המערערים ושימושם.
2. אשר לערעור, בפסק דינה דחתה המפקחת את תביעת המערערים לסילוק יד השכנים הנתבעים מקומת העמודים אך הורתה, בין היתר, כי בעיתות חירום מחוייבים בעלי יחידות מס' 3 ומס' 4 להכניס את התובעים ליחידתם, משפחה אחת למקלט אחד.
המפקחת ציינה כי אין בפסק הדין כדי לקבוע קריטריונים בנוגע לאופן רישום השטחים השנויים במחלוקת, עת יגיע התיק לרישום בית משותף.
3. עיינו היטב בטענות המערערים והמשיבים כולם. לאור העובדות כפי שהתבררו בפני המפקחת בראיות ששמעה, קבעה בין היתר כי התנהגות התובעים העידה על הסכמה מלאה לשימוש שעושים הנתבעים בקומת העמודים, כשם שהתנהגות הנתבעים העידה על הסכמה מלאה לשימוש שעושים התובעים בפיר המדרגות ובמרפסות נטולות הרעפים. עוד ציינה, ובצדק, שההסכמות ההדדיות הן בנות תוקף מלא ומשקפות מציאות שנהגה באופן מוסכם שנים וללא מחאה והיתה בעלת ביטוי ברור בשטח.
סבורים אנו שבדין פסקה המפקחת את אשר פסקה, כי היתה רשאית להגיע למסקנות אליהן הגיעה על סמך הראיות שהובאו בפניה, ואין כל מקום להתערבותנו בפסק דינה, למעט בענין אחד שיפורט להלן.
4. לאור טיבה של הבעיה שנוצרה ובאה לידי ביטוי מלא בקיץ האחרון, יש צורך לקבוע הסדר לתקופת הביניים שעד להקמת מקלט למערערים, הסדר שיתן ביטוי ברור ומוחשי לקביעת המפקחת לפיה בעיתות חירום מחוייבים בעלי יחידות מס' 3 ומס' 4 להכניס את התובעים ליחידתם משפחה אחת לכל מקלט (ראה סעיף 13 לפסק הדין).
5. במהלך הקיץ האחרון במהלכה של מלחמת לבנון השניה, פנו המערערים לבית משפט זה בבקשה להסדיר גישה חופשית למקלטים (בש"א 10810/06). לא למותר להזכיר כי הדיון בבש"א זו התקיים בנסיבות חירום של ממש שהמחישו היטב את הצורך בהסדרת ביניים לבעיה הקיימת.
נראה לנו שהאמור בהחלטה שניתנה בבש"א הנ"ל ב-13.8.06, משקף נכונה את הסדר הביניים הראוי כאשר אנו מורים בזאת שהסדר זה יחול כל אימת שמפקדת פיקוד העורף תודיע באמצעי התקשורת על הצורך להיזקק למרחבים מוגנים.
6. בכפוף לאמור בסעיף 5 דלעיל, הערעור נדחה.
בהתחשב באמור בתחילת פסק דיננו בענין הפעולה המתבקשת ואף נדרשת לפתרון בעיית המקלוט, מצב המחייב שיתוף פעולה בין השכנים, אין אנו עושים צו להוצאות בערעור זה.
הפקדון, ככל שהופקד, יוחזר על ידי מזכירות בית המשפט לידי המערערים באמצעות בא כוחם.
ניתן היום כ"ח בכסלו, תשס"ז (19 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקי פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום.