חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עא 2118/05

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב
2118-05
29.5.2007
בפני :
יהודית שטופמן

- נגד -
:
לזר אהוד
 :
גולן יצחק
פסק-דין

א.        ערעור על החלטתה מיום 3.5.05 של כב' ראש ההוצל"פ ( הרשמת י' אונגר-ביטון) אשר  דחתה בקשה בטענת "פרעתי" של המערער.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:

            בפני ראש ההוצל"פ התנהלו הליכי הוצל"פ לביצוע שטר על סך 15,000 ש"ח (קרן). תיק ההוצל"פ לביצוע השטר, כאמור, נפתח בחודש נובמבר 1996.

            בראשית ההליכים היו הצדדים להליכים המשיב שהוא הזוכה ואמו המנוחה של המערער. בסמוך לפתיחת הליכי ההוצל"פ, הגישה אמו של המערער בקשה לחקירת יכולת, בה טענה, בין היתר:

" למרות שהחוב אינו מוכחש ומאוד לא נעים שאין אני מסוגלת לעמוד בהתחייבות שלקחתי על עצמי אינני רואה כל דרך לפרוע את החוב הנ"ל...

למרות שהצדק לימין הזוכה אני מבקשת לחייבני ב- 50 ש"ח לחודש למרות שסכום זה הינו מגוחך ביחס לחוב"

חקירת היכולת לא התקיימה משהזמנה שנשלחה לחייבת חזרה בציון "העתיק כתובת". לימים התברר כי החייבת נפטרה ביום 21.12.00, ובנה של החייבת, מר אהוד לזר, הוא המערער, ירש על פי צו ירושה את כל עיזבונה.

ביום 31.8.03 הגיש המערער בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ.

ביום 9.12.03 הגיש המערער התנגדות לביצוע השטר, בקשה להארכת מועד ובקשה לעיכוב הליכים.

המערער טען בפני ראש ההוצל"פ כי המנוחה סבלה, באחרית ימיה, מתובנה ושיפוט לקויים, ומשכך, לא התנגדה לביצוע השטר, שהוצא ממנה בתרמית, תוך ניצול מצוקתה.

הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות לביצוע השטר, הועברה, כדין, לדיון בבית המשפט ונדחתה.

בית המשפט קבע, בין היתר, כי הטענות בדבר מצבה הרפואי של המנוחה, במועדים שהיו רלוונטים לפתיחת תיק ההוצל"פ, נטענו באופן כללי וללא ראיות תומכות.

בנוסף, המנוחה, עצמה, הגישה בקשה לצו חיוב בתשלומים, ולא הכחישה את החוב.

בית המשפט קמא לא מצא, איפוא, טעם המניח את הדעת, להארכת המועד להגשת ההתנגדות לביצוע השטר.

כן קבע בית המשפט קמא, כי הטענה לפיה בעת קבלת ההלוואה היו למנוחה יתרות גבוהות בחשבונותיה, לא אומתה; והשטר חולל מסיבת "אין כיסוי מספיק".

המשיב טען, בין היתר, כי בפריצה לביתו, נגנב גם השטר המקורי.

בית המשפט קמא לא התעלם מענין גניבת השטר המקורי, וציין כי:

" אין בעובדה זו לסייע לחייב: הן בשל החזקה כי תיק ההוצל"פ נפתח לאחר שהוצג השטר המקורי במזכירות לשכת ההוצאה לפועל (עפ"י תקנה 104 לתקנות ההוצל"פ), והן עפ"י שאיבוד שטר אינו משמש טענה לאי פרעונו אם ניתן כתב שיפוי כלפי תביעותיו של כל אדם אחר לפי השטר (ס' 70 לפקודת השטרות)."

(עמ' 2 להחלטת ראש ההוצל"פ מיום 3.5.05).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>