אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עא 1363/05

פסק-דין בתיק עא 1363/05

תאריך פרסום : 24/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1363-05,1396-05
13/09/2005
בפני השופט:
שרה דותן

- נגד -
התובע:
1. יהודה פתאל
2. עמוס מר חיים
3. אמנון בר-מגן
4. גדעון בר-זלינגר
5. עזרא הראל
6. מועלם אריה
7. ברנע מיכאל
8. לידן - יזום עסקים בע"מ

עו"ד קליר
עו"ד כהנא
הנתבע:
לאומי פיא - חברה לניהול קרנות נאמנות בע"מ
עו"ד שפיגלמן
עו"ד פרייס
פסק-דין

עניינם של הערעורים המאוחדים בקשה לסילוקה על הסף של תביעה שהוגשה נגד שורה של נושאי משרה ובעלי מניות בתאגיד.

הרקע העובדתי.

המשיבה - התובעת - הינה מנהלת קרנות נאמנות כהגדרתה בחוק השקעות משותפות בנאמנות תשנ"ד-1994.

במסגרת עיסוקה מחזיקה המשיבה באמצעות קרנות נאמנות המנוהלת על-ידה בכמות של כ-5 מליון ע.נ. של אגרות חוב.

תעשיות רוגוזין בע"מ (להלן: "החברה") הינה חברת אחזקות בענף המלונאות והנדל"ן ובענף התקשורת.

המערערים הם נושאי משרה ובעלי מניות בחברה.

על פי הנטען בכתב התביעה, פירסמה החברה בתאריך 30.5.97 תשקיף אשר במסגרתו הציעה לציבור לרכוש אגרות חוב.

בהתאם לאמור בתשקיף התחייבה החברה לפרוע את אגרות החוב בארבעה תשלומים. התשלום הראשון נועד להתבצע בתאריך 30.6.02 אולם במועד המצויין לא עמדה החברה בהתחייבותה ולא שילמה למחזיקי אגרות החוב את הסכום אותו התחייבה לשלם ואף הצהירה כי לא יהא באפשרותה לעמוד בהתחייבותה גם ביחס לתשלומים הנוספים.

בשל מחדל זה הגישה המשיבה תביעה כנגד החברה והמערערים לשלם לה את הסכומים אותם אמורה היתה לקבל על פי האמור בתנאי אגרות החוב.

בסעיף 30 לכתב התביעה מפרטת המשיבה סדרה של מעשים ומחדלים, אשר הביאו את החברה למצב בו נבצר ממנה לפרוע את חובותיה.

בין היתר נטען כי החברה התקשרה בעסקאות שלא נועדו לקדם את ענייניה אלא להיטיב עם גופים עסקיים אחרים שבהם היה לבעלי מניותיה ענין.

בפירוט עילות התביעה מפנה המשיבה לסעיף 52 א' לחוק ניירות ערך המטיל על מנפיק של אגרות חוב אחריות כלפי מחזיק נייר הערך לנזק שנגרם לו כתוצאה מכך שהמנפיק הפר הוראה של חוק זה או התקנות לפיו.

באשר לתביעתם של המערערים מפנה המשיבה להוראת סעיף 52א(ב) לחוק הקובע:

"האחריות האמורה בסעיף קטן (א) תחול גם על הדירקטורים של המנפיק, על המנהל הכללי שלו ועל בעל השליטה המנפיק."

להשקפת המשיבה חל בענייננו גם סעיף 252 לחוק החברות הקובע:

"(א) נושא משרה חב כלפי החברה חובת זהירות כאמור בסעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

(ב) אין בהוראת סעיף קטן (א) כדי למנוע קיומה של חובת זהירות של נושא משרה כלפי אדם אחר."

באי כוח המערערים סבורים כי המשיבה ראתה פנים שלא כהלכה בהוראת סעיפי החוק אליהם הפנתה בכתב התביעה מאחר שלהשקפתם סעיף 252 הנ"ל לחוק החברות מקים חובת זהירות כלפי החברה בלבד ולא כלפי כולי עלמא.

דיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ